Accueil > ACTUALITÉ > EELV Rouge-gris-noir : se méfier des contrefaçons
La semaine dernière, les Villejuifois ont découvert un nouveau logo dans l’avalanche de tracts en faveur de la liste de Mme Cordillot : le EELV Rouge-gris-noir, ornant un tract signé d’une seule personne, François Labat. Ma réponse à ce tract.
Cher François,
Toute mes félicitations d’abord pour cet arrosage massif de Villejuif par ton nouveau groupe au logo étrange. Nous ne te connaissions pas si militant !
Tu rappelles opportunément que tu fus notre ancien candidat EELV aux dernières cantonales (2011). Nous nous étions tous arrachés les tripes pour toi, Natalie Gandais était ton infatigable directrice de campagne, et nous t’avions hissé au second tour. Après ton échec honorable, dû à la trahison du PS qui avait changé de camp entre les deux tours, tu nous avais fait part de ta lassitude – compréhensible — et nous ne t’avions pas revu pendant trois ans, même dans les actes les plus consensuels des écologistes, telles les manifs sur Fukushima ou les campagnes électorales de 21012. Tu n’avais fait qu’une promesse : rendre à Natalie la pareille.
Pendant ce temps-là, le groupe a vécu sa vie régulière et chaleureuse, extrêmement militante, comme tu peux t’en rendre compte sur ce site. Nous avons lancé les Ateliers pour l’Avenir à Villejuif, avec une stratégie claire, peu à peu précisée, affichée, que ce soit pour le premier tour et même pour le second tour, dans les délais et avec les formes exigées par le parti. Tu restais adhérent et recevais donc toutes ces nouvelles et ces convocations. Mais tu es resté muré dans un tel silence que nous nous demandions si tu n’avais pas quitté Villejuif. Les socialistes se vantaient auprès de nous que tu serais sur leur liste, que tu avais mission de reconstruire un groupe EELV satellite du PS : nous haussions les épaules.
Natalie une fois investie, elle t’a rendu visite pour faire valoir ta promesse : que tu sois son directeur de campagne. Ce que tu as décliné. En février, tu t’es réveillé dans un email, indigné par notre décision unanime du 19 décembre. Et voici donc que tu lances un groupe EELV rouge-gris-noir à la faveur de ce second tour. Je voudrais ici examiner les raisons que tu donnes de cette scission.
La première est celle de notre dérive populiste (« à la remorque de toutes les protestations », je dirais : en faveur des luttes pour Villejuif). C’est vrai qu’on ne t’a vu ni dans la lutte pour l’ouverture du centre d’hébergement Emmaüs au 66 rue Delaune (craignais-tu qu’il trouble la sérénité de l’entourage de ton pavillon ?), ni dans la lutte pour les animateurs du parc des Hautes bruyères, ni dans la lutte contre le démantèlement du parc des Hautes Bruyères et l’urbanisation du Terrain des maraichers, ni dans la lutte contre la Zac Aragon et le bétonnage du terrain Mollicone, ni dans la lutte pour l’option végé et le bio dans les cantines et contre les 2,1 millions de subvention à la seconde mosquée, ni dans la lutte pour le maintien de la vocation « hébergement d’urgence » de l’ex-gendarmerie, ni dans la mobilisation pur faire venir la Fac de Pharmacie sur le Terrain EDF etc. Et nous n’avons vu aucune contribution de ta part aux multiples et parfois techniques enquêtes publiques, pour orienter la nécessaire évolution de Villejuif dans la sens de la démocratie, de la solidarité et de l’écologie.
Nous apprécierions ton œil impartial d’inspecteur des travaux finis sur chacune de ces luttes, mais tu devrais opposer quelques arguments à nos prises de position ! Nous n’aurons pas la cruauté de te rappeler ton opposition de jadis à la loi Grand Paris, à Cancer Campus et le prétexte qu’il offrirait à la Sadev pour le démantèlement du Parc des Hautes Bruyères, ou encore ton « improbable » opposition à la mosquée sur la Nationale 7 que tu conditionnais aux nombres de places de parking et… au non-financement public (tu avais d’ailleurs vu juste…). Tu retrouveras tes positions sur ce site, ou sur ton site de cammpagne. Et encore, elles ont été souvent adoucies, sur notre intervention.
La question de la densification, dans le cadre de la lutte contre l’effet de serre, a été longuement discutée avec le grand urbaniste écologiste Michel Cantal-Dupart. Nous avons publié quantité d’articles sur la question. D’abord, soulignons que le pavillonnaire est plus dense que la « ville-parc » tout en assumant des fonctions écologiques irremplaçables, avec le Parc. Pour s’en tenir au seul impératif que tu mentionnes, l’effet de serre, voici notre argumentation sur le sujet.
Le « comble » est quand même ta phrase « [les écologistes de Villejuif] ont pu sembler voir dans les projets de constructions de nouvelles lignes de métro d’avantage une source de nuisance pour les riverains du chantier qu’une avancée majeure dans la lutte contre le « tout-voiture » en Île-de-France. » Sic.
J’ai beaucoup aimé ton : "ils ont pu sembler voir". C’est vraiment bien. Tu t’es rendu compte que "les écologistes de Villejuif ont vu dans le métro davantage une nuisance que" serait difficile à faire avaler par tes lecteurs. Mais "Ils ont pu sembler voir" ! "Sembler" ça veut dire que ce n’est pas forcément vrai, mais "ils ont pu" signifie que, s’ils ont semblé, c’est à eux qu’en revient la responsabilité, car ta sagesse s’y est même laissé prendre...
Bon, je suppose que ce qui nous fait « pouvoir sembler » craindre l’arrivée de ce métro (pour lequel les Verts se battaient déjà lors des débats sur le Sdrif 92, au conseil régional) c’est le fait que, sur conseil de Pierre Serne, nous avons déjà rencontré les responsables de la Société du Grand Paris et déjà commencé à examiner avec eux les moyens de limiter les nuisances. C’est là. Mais quel dommage que ta grande sagesse ne nous ait pas accompagnés ! Nous avons tellement besoin de bons inspecteurs des travaux finis !
Ensuite la rengaine du PCF : « écologie pavillonnaire ». Oui, nous sommes pour rétablir la mixité sociale, pour la loi Alur et les 25%. Et cette demande nous vient des cités, des militantes des cités sur notre liste, des personnes rencontrées au porte-à-porte dans les cités de Villejuif. Es-tu sorti de ton pavillon, au fond de l’impasse parmi les mieux protégées de Villejuif, pour aller leur demander leur avis ? T’es-tu demandé pourquoi le seul bureau de vote où nous sommes en tête, au premier tour, est celui du Vercors ? Avec Guy Dreux, l’un des économistes de la question sociale plutôt sur la gauche de la gauche, nous avons cherché à théoriser cette demande populaire. Quels sont tes contre-arguments ?
Ensuite le mensonge « Nous n’avons pas cherché à négocier avec les partis de gauche ». Tu pouvais pourtant suivre en direct ces tentatives sur notre site. Nous avons suivi quasiment toutes les « concertations » avec Mme Cordillot sans jamais être entendus. Nous ne t’y avons pas vu. Nous avons pressé le PS de nous rejoindre. Refus. En septembre 2013 nous en avons tiré toutes les conséquences.
Enfin l’argument ultime : les UMP de le Bohellec , c’est des méchants. Mais tu en connais combien ? Aucun de ceux que tu as fréquenté jadis au conseil municipal n’est sur notre liste (et je crois savoir que leur éviction n’alla pas sans grincement de dents). Le seul que tu connaisses, que tu puisses donc légitimement critiquer, c’est M. Harel, liste UDI. Souhaiterais-tu que nous fassions de son éviction un casus belli pour te rallier à notre cause ?
Nous, nous avons fait la démarche humaine de faire leur connaissance, de Franck le Bohellec et des militants de sa liste. Nous avons rencontré des femme et des hommes qui sont de vrais humanistes, sensibles aux question sociales et écologiques, de toutes les couleurs de Villejuif (contrairement aux élus, anciens et nouveaux, de la liste Cordillot), des militantes avec un cœur gros comme ça, que nous aurions parfois bien aimé compter parmi nos adhérents.
Alors oui, on comprend que les Villejuifois et les Villejuifoise, de façon écrasante malgré les menaces et les plus ignobles pressions, aient choisi, avec eux, avec nous, le sursaut citoyen plutôt que les « petits arrangements » (la fusion sans projet commun !) avec tes nouveaux amis.
Alain Lipietz
Ancien etc
Actuel responsable du groupe EELV Villejuif
RSS 2.0
4 Messages
14:57
Bonjour Monsieur,
J’apprécie la pertinence de vos analyses depuis que je vous ai vu parler des 35H à la Mutualité, il y a près de 20 ans.
Mais je n’arrive pas à vous suivre, pas plus que je n’arrive à comprendre la position d’EELV, ses multiples virages (auxquels vous avez par moment contribué).
En tant qu’électeur arcueillais (où je ne réside plus) , voici ce que j’ai pu constater.En 1997, vous étiez le co-listier de Jean-Yves Le Bouillonnec, devenu depuis député-maire de Cachan. Celui-ci est devenu un des principaux soutiens de Daniel Breuiller dans le département après qu’il eut revêtu l’écharpe de maire d’Arcueil. Vous avez ensuite fortement soutenu Daniel Breuiller contre les Verts "historiques" d’Arcueil (dont Hélène Peccolo, Thomas Giry) quand ce dernier a souhaité faire son entrée dans EELV, mettant ainsi sous l’éteignoir l’opposition verte arcueillaise qui luttait bien seule contre les méfaits de 40 ans de choix staliniens en matière d’urbanisme. Accusant alors Thomas Giry de travailler en sous main pour le Front de Gauche, vous n’avez cependant pas hésité à vous allier avec Martine Billard pour défendre une autre vision du développement de Saclay.
Vous avez à Villejuif fait le choix faire tomber une des dernières citadelles rouges du département. Depuis votre ancien (ou toujours ami ? ) Daniel Breuiller, désormais très proche de Cécile Duflot, dit pis que pendre des Verts historiques de Villejuif, traîtres à la gauche.
Je vous redis que j’ai beaucoup de respect pour votre capacité à analyser en termes clairs les situations les plus inextricables.
Aussi pourriez-vous m’expliquer ce qui est en train de se jouer dans le Val de Bièvre ? Qu’en sera-t-il par exemple du Siresco avec une commune de Villejuif désormais orange-bleu-verte ? Le bio dans les cantines avancera-t-il davantage ?
Et vous même, avez -vous encore des amis politiques aux alentours pour développer un projet vert dans le Val-de-Bièvre après ce que d’aucun estiment être une trahison ?
me voici désorienté.
cordialement.
repondre message
15:18
Bonjour Pierre Burgaud et merci pour ce rappel historique… sans faute !
Si vous cherchez un fil conducteur à ma conduite, c’est simple : je suis « vert et ouvert » et partisan d’assumer les responsabilités de l’action publique pour la solidarité et l’écologie. Il serait facile de reprendre point par point les étapes du CV que vous me consacrez et montrer que chacun des choix fut guidé par ce « fil vert » : accord Vert-PS en 1997 (et donc acceptation d’un « ticket » avec Le Bouillonec) qui conduira à la majorité plurielle de Lionel Jospin et aux 35 heures, soutien à l’entrée de la Gauche Citoyenne dans Europe Écologie (malgré les fortes réticences des « Verts historiques »), et donc soutien à l’entrée de D. Breuiller et J. Perreux dans EELV, etc.
Je ne prétends pas m’être jamais trompé dans chacun de mes choix, surtout si (comme est construit votre commentaire) il aurait fallu prendre en compte l’évolution future de chacune des personnes que vous énumérez ! Peut-être pouvez-vous prendre en compte l’idée que chacune de ces personnes est elle-même aussi susceptible d’erreur ou d’évolution.
S’agissant par exemple d’Arcueil, il m’a semblé en 2009 que D. Breuiller avait suffisamment évolué par rapport au « stalinisme arcueillais » que vous dénoncez pour qu’il soit légitime de lui accorder au sein de EELV le bénéfice du doute… Et c’est vrai que l’opposition radicale de Thomas Giry l’a fait accuser de travailler en sous-main pour le Front de Gauche (ce que personnellement je n’ai pas cru, comme je le lui ai écrit : j’ai une toute autre analyse du comportement de Thomas depuis 30 ans.) N’oubliez pas vous-même qu’il fut l’un des les plus fidèles lieutenants de Cécile Duflot, avant de suivre Martine Billard... après un certain délais.
Mais reprenons en effet votre (mon) CV. Des tensions avec D. Breuiller, que j’espère provisoires, sont apparues quand il s’est montré partisan du comblement des derniers espaces verts agricoles dans la banlieue parisienne, en particulier sur Villejuif avec le projet Campus Grand Parc (à ne surtout pas confondre avec Cancer Campus). Vous trouverez ici-même, rubrique Urbanisme, une série d’articles contre ce choix. Or la lutte contre l’urbanisation du plateau de Saclay est emblématique de cette bataille, et il se trouve que le Parti de Gauche, et en particulier Martine Billard, nous soutient dans cette bataille , contre le PCF et le PS « productivistes », en particulier à Villejuif où le PG a signé la pétition pour la sauvegarde de nos dernières terres agricoles.
Les luttes urbaines que ces choix du PCF et du PS ont entrainées à Villejuif, ajoutées à d’autres problèmes (sur le logement, la mixité sociale, la tranquillité publique et la laïcité) et au fait que le PCF n’a jamais accepté sérieusement d’alliance avec nous, nous ont conduit à la stratégie d’une « liste citoyenne », stratégie qui a abouti dimanche dernier au succès que vous savez… à Villejuif.
Reste la question du Val de Bièvre. Daniel Breuiller considère que cette instance disparaitra dans 2 ans, conformément à la loi Métropole, ce dont je ne suis pas sûr, et ce que lui regrette, et qu’il ne vaut plus la peine de se battre pour elle. J’espère le convaincre que se battre pour « l’autonomie des territoires » au sein de la « méduse » mégalopolitaine vaut encore le coup (cf mon discours au Forum mondial des autorités locales de banlieue). Dans un récent article de 94-Citoyens, le maire du KB semble sur la même longueur d’onde. Il me paraît dès lors possible que se forme une coalition pour l’autonomie du Val de Bièvre (peut être étendu à la Vallée scientifique de la Bièvre), fondée sur le développement durable, ce qui impliquerait une réorientation de sa vocation vers la santé préventive (et non simplement curative autour de l’IGR et de Sanofi), donc une sauvegarde intégrale de la coulée verte surplombant la Bièvre, une priorité au circulations douces, etc. A suivre !
S’agissant du bio dans les cantines, c’est en effet un engagement de la municipalité nouvelle de Villejuif, dont les cantines sont gérées par la Semgest (une Sem villejuifoise) qui elle-même sous traite au privé. Cette question de la « privatisation par délégations multiples » va être remise sur la table (si j’ose dire…) et en effet nous apprécierions de pouvoir le faire à l’échelle du Val de Bièvre.
Je ne vous cache pas que le rapport à ces Sem un peu opaques (Semgest, Sadev) sera un des enjeux de notre mandat, à Villejuif et ailleurs (s’agissant de la Sadev). Notez que la gauche a aussi perdu l’Haÿ, pas seulement à cause de la Sadev, mais aussi à cause d’elle. Mais les EELV locaux n’ont pas eu comme nous la prudence de s’éloigner de ceux qui allaient être la cible de la colère populaire.
Vous évoquez enfin avec raison le mot « trahison ». Oui, nous , les EELV de Villejuif, nous sentons trahis par des accords d’appareils foulant aux pieds notre analyse de terrain à Villejuif quant à la volonté populaire (qui a clairement tranché en faveur de notre stratégie) et quant à ce qui serait le meilleur pour la démocratie, la solidarité et l’écologie à Villejuif. Je pense que même sans nous les électeurs auraient viré Cordillot, tout au plus avons nous imposé que ce ne soit pas au profit de la droite. Les militant-e-s ont déchiré leur carte à la figure des Placé et des Cosse, les gens nous plaignent et vitupèrent les partis de gauche et EELV nationaux. Mais comme disait Giscard, « en matière de haine il n’y a que la dernière couche qui compte » et je pense que d’ici un mois une autre couche sera passée. Certes ce sera un peu tôt pour faire revoter pour EELV à Villejuif aux Européennes, pour ce courant écologiste qui se sent trahi par ce parti et qui a presque totalement approuvé notre stratégie. A suivre là encore !
Bien cordialement
repondre message
14:37
Merci pour votre longue réponse,
si j’ai pu vous donner l’impression qu’il s’agissait par une question faussement naïve de vous mettre dans l’embarras, je m’en excuse.
Ma seule et dernière remarque sera pour faire part de l’impression que j’ai ressentie, moi aussi, en 2009, en tant qu’ancien membre d’une liste "verte et ouverte" arcueillaise (2008) quand Daniel Breuiller a agi en rouleau compresseur par son entrée tonitruante dans EELV.
Nous aussi nous nous sommes à ce moment sentis "trahis par des accords d’appareils foulant aux pieds notre analyse de terrain".
Je comprends qu’il ait pu sembler pertinent à l’époque de chercher à élargir la "base verte" afin d’en faire la 1ère force de gauche au plan national, mais c’est un travail de longue haleine. Les sympathisants comme moi, prêts à s’investir davantage, ont au contraire reculé.
Depuis les choses ont peut-être évolué sur Arcueil, mais cela ne me regarde plus. Et je continue à penser que construire en HQE et parier sur la géothermie ne suffit pas à conférer un "brevet d’écologie", quand par ailleurs on conçoit des schémas de circulation absurdes (et donc facteurs de pollution) ,tout en dissuadant toute personne tenant à la vie et respectueuse du code de la route de faire du vélo dans la ville. Je sais aussi que l’écologie politique, ce n’est pas qu’une histoire d’environnement, mais quand même !
Mais je m’égare, car vous n’êtes pas élu arcueillais.
Je n’ai en revanche aucune doute sur votre engagement écologique et de gauche, et je ne fais pas partie de ceux qui considèrent que vous avez trahi vos convictions.
Je vous souhaite bonne chance dans votre travail de conseiller municipal,et j’espère que vous continuerez d’analyser à différentes échelles les enjeux du siècle.
Cordialement
repondre message
23:18
Rebonjour Pierre Burgaud
Je n’ai nullement pris votre lettre comme « faussement naïve », d’où le sérieux avec lequel j’ai répondu. Je suis de ceux qui, en effet, ont ferment conseillé aux Verts arcueillais d’accueillir largement Daniel Breuiller comme les alternatifs et autres « alterconsommatrices » d’Arcueil. Après … nul n’est à l’abri de mauvaises surprise et croyez que nous sommes particulièrement amers à Villejuif contre celles et ceux de la Gauche citoyenne et autres Placé et Cosse, que nous avons accueillis, à chaque nouvelle vague d’entrées, dans un parti que nous construisions péniblement depuis un quart de siècle, et qui pourtant, il y a 15 jours, sans un mot de débat, sans enquête de terrain, et en violation grossière nos statuts, on tenté de nous en exclure.
Nous apprécions en revanche vivement votre soutien, de vous qui vous étiez méfié !
C’est la vie…
repondre message