EELV à Villejuif

A propos du bail de la seconde mosquée.

Alain Lipietz — 2014-02-01T13:29:15Z

A sept semaines des élections municipales, Madame Cordillot et la majorité sortante s'apprêtent à céder l'ancienne gendarmerie à une association cultuelle, l'AMVB (Association des Musulmans du Val de Bièvre), pour un loyer symbolique de 1euro, afin d'y construire une mosquée.

Pendant dix ans, cette même majorité a empêché une autre association (Rachad), de construire un lieu de culte sur un terrain acquis de ses propres deniers, avenue Gagarine. Les Verts de Villejuif avaient soutenu Rachad, au nom de la liberté religieuse. La mosquée de Rachad est désormais construite, elle n'a rien coûté aux contribuables, conformément à la loi de 1905 instituant la laïcité, et ne trouble en rien le voisinage.

Désireuse de se racheter aux yeux de nos concitoyens musulmans, Mme Cordillot offre gratuitement à l'AMVB un bien immobilier constitué d'un terrain et d'un immeuble de douze appartements, estimé par les domaines à 3 millions, et obtenu par Villejuif auprès du Conseil général du Val de Marne moyennant 2,1 millions d'euros. Restera à l'AMVB le coût de la destruction de l'immeuble de la gendarmerie, dans lequel le Conseil général prévoyait un centre d'hébergement d'urgence pour les familles à la rue.

La Ville espère payer le Conseil général« en nature » par le prélèvement de 12 logements parmi ceux qui sont prévus dans la Zac Aragon, tandis qu'elle refuse de construire une nouvelle école dans le quartier (conformément au principe des Zac qui doivent offrir des équipements publics)...Ces appartements pourraient être prélevés dans la tour que la Sadev veut construire sur le terrain Mollicone, là où les riverains unanimes voudraient une crèche et un jardin public...

Mme Cordillot, qui en 12 ans n'a pas réussi à proposer un terrain convenable pour édifier une deuxième mosquée, engage aujourd'hui la ville et l'AMVB dans une opération juridiquement fragile et moralement choquante :
* En violation de la laïcité, elle offre un cadeau de 2,1 millions (en réalité : 3 millions) qui sera payé par les Villejuifois, soit en accroissant la dette déjà écrasante de la Ville, soit en privant les nouveaux habitants du quartier Aragon d'une école, d'une crèche et d'un espace vert.
* Alors qu'une émission de télévision (1) soulignait encore il y a quelques jours le drame des familles sans logis, en suivant une mère musulmane et ses trois enfants cherchant chaque soir un hébergement le long de la Nationale 7, on détruirait un centre d'hébergement.

Depuis trois ans, le groupe Europe-Écologie Les Verts de Villejuif a écrit par deux fois au Préfet pour demander la réquisition des immeubles vacants (y compris la gendarmerie) afin d'ouvrir des places d'hébergement d'urgence. Ils ont ainsi obtenu l'ouverture du foyer rue Delaune.

L'Avenir à Villejuif a rencontré à deux reprises les dirigeants de l'Association des Musulmans du Val de Bièvre. Nous pouvons témoigner qu'au départ, ils ne souhaitaient nullement détruire un centre d'hébergement, et qu'ils préféreraient acheter un terrain en pleine propriété. Mais ils sont obligés d'en passer par la seule solution que leur offre, in extremis, Mme Cordillot.

L'Avenir à Villejuif s'est engagé auprès l'AMVB à lui vendre en pleine propriété un terrain parmi ceux que la Ville (ou la Sadev ou le Saf) possède déjà, dans un lieu concerté avec eux et la population (par exemple sur l'ancien site Edf) qui n'impliquera pas de détruire des logements et qui ne posera pas de problème de stationnement.

Cet engagement tient toujours.

1) 20 janvier, FR3, 20h45 : "La France en face, le scandale du logement" (Amendine Chambelland, Linda Bendali)

Ma lettre au Président de la commission d'enquête sur le Sdrif

Alain Lipietz — 2013-05-06T22:18:11Z

J'ai rendu ma copie ! Nous avons tous jusqu'au 15 mai pour sauver Villejuif dans le Schéma directeur soumis à l'enquête publique. Vous n'êtes pas obligés de faire aussi long que moi, mais il faut écrire, et on peut le faire par internet. Voyez ici la notice que j'ai rédigée.

Ma lettre au Président de la commission d'enquête sur le Sdrif

Monsieur le Président
de la commission d'enquête
pour la révision du Sdrif
35, Boulevard des Invalides,
75007 Paris

Monsieur le Président,

Je vous écris en mes qualités d'ancien Ingénieur en Chef des Ponts et Chaussées, ancien directeur de recherche au CNRS et ancien élu régional en 1992 (puis député européen de 1999 à 2009). A ces titres j'avais écrit un article sur la bataille du Sdrif de 1994 (Sdrif toujours vigueur, théoriquement !!), article qui a obtenu en son temps le prix du meilleur article de l'Association of European Schools of Planing. Cet article s'insérait dans une réflexion plus vaste, conduite au niveau international et ayant abouti à deux épais recueils de textes de référence, Les Régions qui gagnent (PUF 1992) et La richesse des région (PUF 2000).

Je vous écris également en tant que responsable du groupe Europe-Écologie Les Verts, à Villejuif.

Ma contribution à l'enquête publique comprendra donc un volet général et un volet local.

I. Sur ce projet de révision du Sdrif, en général.

Le projet de révision du Sdrif Ile de France 2030 est marqué par une immense contradiction entre les 3 fascicules généralistes, « Vision régionale », « Défis, projet spatial et objectifs », « Évaluation environnementale », et le fascicule « Orientations réglementaires », avec sa « Carte de destination générale des différentes parties du territoire ». Du dernier fascicule, « Propositions pour la mise en œuvre », je ne dirai rien, car le projet de loi Paris-Métropole le rend déjà caduc.

L'orientation générale du Sdrif, fondée sur « la proximité, la solidarité, l'attractivité et la soutenabilité écologique de la métropole francilienne » est excellente : qui aujourd'hui pourrait parler contre ? Il convient de louer ces fascicules qui vont loin dans le détail, avec compétence, et l'on attendait qu'ils se matérialisent dans un schéma excellent. Le problème est que la « carte des destinations générales » contredit largement ces fascicules.

S'il faut identifier des raisons à ce divorce, elles sont à chercher dans deux directions.

Le constat que le schéma en vigueur a échoué. Le Sdrif 1994 réaffirmait les orientations des pères fondateurs de l'Aménagement du Territoire et du Schéma directeur initial : en finir avec les tendances lourdes, « Paris et le désert français », et progression tentaculaire de la métropole capitale. L'idée était de limiter la première par des « métropoles d'équilibre », et de structurer la seconde par des pôles infrarégionaux et des villes nouvelles séparées par des coulées vertes. Or ce n'est pas ce qui s'est passé.

Même si l'on a assisté à un décollage de plusieurs métropoles accédant à la taille européenne, le dynamisme démographique de la France et l'absence de planification partenariale pour le développement des autres régions, en particulier des grandes villes à 200 km de Paris (la « couronne des cathédrales » esquissée en 1992-1994), ont conduit à une explosion de la mégapole francilienne en « super-nova », avec des phénomènes d'embouteillages, d'allongement désespérant des trajets domicile-travail, la formation de « zones de relégation » et une hausse des prix fonciers centraux, qui grèvent plus lourdement la compétitivité française que les coûts salariaux. Alors que, dès avant la crise, le dynamisme de l'emploi hors-Ile de France s'est essoufflé puis effondré dans tout le reste du Grand Bassin Parisien, la crise du logement en Ile de France est telle que l'obligation d'y bâtir pour une population mal répartie sur le territoire national (et même sur le Grand Bassin Parisien) prime dorénavant sur l'ardente obligation de la répartir plus raisonnablement (comme en Allemagne par exemple, ou dans la vallée du Po).

Par ailleurs, la croissance parisienne, loin de se densifier autour de quelques pôles dont les villes nouvelles, s'est largement faite par projection de nouvelles tentacules et en « bouchant les trous » agricoles entre les tentacules, aboutissant à d'immenses zones urbaines en continu et de plus en plus privées d'emploi (quand elles en avaient jamais eu), alors que l'extension des transports en commun à la banlieue prenait un retard considérable.

La volonté, intervenue après le projet de révision de 2008, de trouver un compromis avec la loi Grand Paris de 2011, qui offrait aux élus de tous bords l'alléchante promesse d'un pharaonique réseau Grand Paris Express (GPE) en échange d'une extension indéfinie du (déjà trop) Grand Paris. Ce réseau comble d'une part un manque qu'il aurait fallu combler depuis belle lurette : une ligne circulaire de métro en proche banlieue, renforcée à travers les zones de relégation du nord et de l'est (lignes Rouge et Orange). Mais il vise aussi à urbaniser ce qui ne l'est pas encore, tel le plateau de Saclay (Ligne verte).

La « fusion » du projet de Sdrif 2008 et du Grand Paris a été bouclée sans vraie nouvelle concertation en une douzaine de mois. Il faudrait dire bâclée, tant la seule donnée, discutable, du réseau GPE modifiait radicalement « l'urbanistiquement possible ». Il aurait été souhaitable, après le changement de majorité de 2012, de remettre à plat ensemble : et le tracé, et l'échéancier, et l'ambition du GPE, et le Sdrif qu'il était censé charpenter. Il n'en a rien été.

Veuillez d'ailleurs noter, Monsieur le Président, que la révision de l'échéancier du GPE par M. Le Premier ministre, après que le projet de Sdrif ait été arrêté et ici soumis à enquête publique, en dit long sur le caractère « contractuel » du Sdrif entre l'État et la Région !!

En réalité, ce projet pharaonique ne sera jamais mené à bien dans sa totalité, et sera en permanence rogné et ré-échelonné au gré des contraintes budgétaires. En attendant, si l'on suit le projet du Sdrif, la mégapole francilienne se sera étendue en patatoïde (ou en méduse) en dehors de toute réalisation des infrastructures de transport en commun correspondantes. Loin de participer à l'effort national pour réduire d'un facteur 4 d'ici 2050 les émissions de gaz à effet de serre, l'Ile de France aura puissamment contribué au réchauffement climatique, et en sera la principale victime en France, l'effet de serre local de « l'îlot de chaleur urbain » venant s'ajouter à l'effet de serre global (4° de différence la nuit entre la forêt de Rambouillet et la zone centrale, lors des pics de canicule du passé récent).

Dans ces conditions, il était rigoureusement impossible d'assurer une cohérence entre les belles orientations des 3 fascicules normatifs et la déploiement de la « carte de destinations générales », la quelle est malheureusement, avec l'ensemble du fascicule 3, la seule opposable aux tiers. Car il faut bien loger une population que l'on a renoncé à mieux répartir sur le territoire national, il faut bien « justifier » par une urbanisation les gares du GPE n'existant que sur le papier. Pour éviter la croissance indéfinie de la mégapole, il faudrait relancer une vaste négociation sur l'aménagement du territoire national, reprenant par exemple le projet de 1992 (issu de trop brèves négociations entre l'Ile de France et les autres régions du Grand Bassin Parisien) d'une « couronne des cathédrales » à 200 km de Paris. Or rien de cela n'est prévu au Schéma directeur.

Mais il y a plus étonnant. Renonçant aussi à structurer l'Ile de France autour de pôles infra-régionaux, hiérarchisés et en nombre limité, mais clairement identifiés à partir des traces réelles de « bassin de vie » existants, le Sdrif renonce de fait au polycentrisme interne en saupoudrant la région d'une multitude de pôles (en fait : les stations de correspondance du GPE). Cela, au nom de la « ville des courtes distances »… alors que rien n'est fait pour obtenir que tout logement soit à portée de vélo d'un emploi (condition nécessaire mais non suffisante d'ailleurs) ! Significativement, le Sdrif ne distingue plus entre des pastilles « à densifier principalement en résidentiel » et celles « principalement en bâtiments d'activité ». Rien n'empêche donc de densifier en logements… des zones déjà excessivement résidentielles, éloignées de tout lieu de travail !

En tout état de cause, l'absence stupéfiante de coordination entre les urbanistes et élus ayant la responsabilité du Sdrif d'une part, et d'autre part les ingénieurs et hauts fonctionnaires ayant conçu le réseau de transport GPE censé le structurer, aboutit à une indétermination complète de ce que seront les flux domiciles-travail de l'avenir. Il est aussi impossible de prévoir, à partir de cette carte, où se localiseront les emplois et les habitats, que de programmer, selon quelque modèle gravitaire, quelles seront les capacités et les gabarits d'infrastructures nécessaires aux flux ainsi engendrés !

Dès lors, le « multicentrisme diffus » du projet risque de renforcer la tendance de la mégapole vers un amas urbain dont le centre est partout (c'est à dire en réalité à Paris, élargi à quelques pôles adjacents tels La Défense ou la Plaine Saint-Denis) et la circonférence nulle part (c'est à dire jusqu'en Basse Normandie, Picardie, Champagne, Yonne, Loiret…)

C'est sans doute pourquoi le projet proclame la densification comme impératif découlant de la sauvegarde des terres à l'extérieur d'une « frontière agricole ». Mais en fait (et nous arrivons ainsi au divorce entre les principes et la carte sensée les matérialiser), il ne réalise cette densification… qu'en urbanisant les espaces agricoles, ou du moins en pleine terre végétalisée (y compris les bois, parcs, jardins, etc), qu'avaient jusqu'ici sauvegardés, à l'intérieur même de l'ellipse métropolitaine, les Schémas successivement en vigueur.

Or ces langues de terre végétalisées, s'intercalant sur les plateaux jusqu'à proximité de Paris entre les tentacules de la pieuvre francilienne, ne jouent pas qu'un rôle agricole (désormais réservé à l'au delà de cette « frontière agricole » sans cesse repoussée) : ils jouent un rôle fondamental dans la climatisation, la régulation des eaux pluviales, le filtrage des pollutions, l'agrément de lieux de détente ou simplement des paysages, la séparation entre grands axes de transport et habitations, etc. Il s'agit d'espaces aux dimensions les plus variées, comme le triangle de Gonesse, la Plaine de Montesson, le plateau de Saclay, ou beaucoup plus modestement le plateau de Longboyau dont je vous entretiens plus loin. Je proposerai d'ailleurs à son sujet (en II-c) un amendement de portée générale sur les espaces agricoles et sur les nuisances autoroutières.

De même, le mot « pavillonnaire » semble ignoré par les rédacteurs du Sdrif, alors que les jardins des zones pavillonnaires jouent pour la collectivité le même rôle que toute zone végétalisée en pleine terre (à l'exception des loisirs pour tous, et encore : c'est souvent le seul lieu de promenade « aérée » accessible à pieds pour les personnes âgées.)

Monsieur le Président,

il est sans doute trop tard pour procéder à une révision d'ensemble et immédiate d'un Schéma promis sans doute à révision future devant le mal-être aggravé qu'il risque d'engendrer. Du moins, il est encore temps de sauver ce qui peut l'être, conformément à l'orientation promise, en supprimant de la carte les autorisations d'urbanisation ou de densification aussi inconsidérées qu'irréversibles. Ce que je vais vous proposer à présent, en m'en tenant au territoire que je connais bien, et qui est particulièrement emblématique de ce projet de densification par urbanisation des « dents creuses vertes ».

II. Le cas de Villejuif.

Villejuif est l'une des multiples communes nouvellement promues au rang un peu galvaudé de « pole régional », sans doute parce qu'elle sera traversée par deux lignes du GPE avec deux stations de correspondance. Pôle à l'égal de Versailles ou de Créteil, elle qui n'est pas même sous-préfecture ? Nous pourrions en être fier, mais…

Les habitants de Villejuif, ou du moins nous, militants associatifs, écologistes ou citoyens de Villejuif qui avons pu approcher ce débat complexe et peu médiatisé, nous réjouissons de la vision inspirant le Sdrif 2013, fondée, je l'ai rappelé, sur « la proximité, la solidarité, l'attractivité et la soutenabilité écologique de la métropole francilienne ». Nous sommes conscients que la ville de Villejuif est désormais dans la zone centrale de la métropole et que l'arrivée des métros du Grand Paris va soulager la circulation automobile déjà saturée, permettant un pas vers la « ville intense, la ville des courtes distances », à condition du moins de parvenir à un coefficient de 1 emploi pour 1 personne en âge de travailler.

Nous nous réjouissons que le fascicule « Défis, projet spatial, objectifs » (5.10, p. 207), qui place Villejuif au cœur de la zone « Campus Sciences et Santé », appelle à y « Concilier intensification urbaine et préservation de la Trame verte et des continuités écologiques » et à « Améliorer la mixité fonctionnelle et sociale sur le territoire ». Nous nous réjouissons également de la volonté exprimée dans les « Orientations réglementaires » que les Coulées vertes continues soient « préservées et développées », et leur caractère multifonctionnel (agricole, écologique, de loisir, de respiration) souligné.

Nous nous étonnons donc de l'urbanisation déraisonnable à laquelle semble promise la ville de Villejuif, et des menaces que la « Carte des destinations générales des différentes parties du territoire » fait peser sur la Ville, en contradiction avec ces objectifs proclamés. En effet, alors que le passage programmé de la ligne Rouge du métro Grand Paris Express était déjà inscrite dans la version 2008 du Sdrif sous le nom d'Arc Express, et que l'ouverture de la Ligne Bleue n'interviendra au mieux qu'à la toute fin de la période couverte par le Projet 2030, le nombre de « pastilles rouges » (zone « à fort potentiel de densification ») sur la Ville passe inexplicablement de 5 (en 2008) à… 15 pastilles dans le projet qui nous est présenté !

Voyez ci-dessous l'agrandissement de la « Carte des destinations » (dont je n'ignore pas qu'elle n'est qu'approximative). Tout le reste de la ville, couvert de ZAC dans les deux dernières décennies, restant bien entendu pastillé en orange (soit, quand même, +10% de population).

Dans le fascicule « Défis », p. 203, cette « priorisation de l'intensification urbaine » est justifiée par un « besoin de logements », alors que le coefficient d'emploi de Villejuif est très inférieur à 1 et qu'actuellement Villejuif est principalement une ville – dortoir fortement orientée vers Paris. Villejuif, avant tout, a besoin d'emplois, des emplois enracinés localement, et non la délocalisation à Villejuif de sièges d'entreprises du CAC 40, comme l'arrivée du siège du Crédit Lyonnais tout au nord, qui a considérablement allongé le trajet domicile-travail de ses salariés sans créer d'emploi pour les Villejuifois.

Les incohérences entre la carte et le projet affiché se concentrent sur l'ancienne Nationale 7 et sur le secteur de la « Coulée verte Bièvre-Lilas », ainsi qu'au centre et sur les cités de logement social du sud de la Ville.

a. D'une manière générale, la description du la zone Bagneux-Villejuif (Vallée de la Bièvre aval - Campus Sciences et Santé), Fascicule « Défis, Projet spatial », p. 210, souffre d'une volonté excessive d'urbanisation présentée en termes d'objectifs guerriers (la « mobilisation » !), alors que l'autoroute A6 est présentée comme « aménagée en voie rapide apaisée multimodale », sans que l'on comprenne bien si ce projet aussi intéressant qu'énigmatique d' « apaisement » de l'autoroute constitue pour l'État une obligation contractuelle (je n'en ai en tout cas jamais entendu parler ailleurs que dans ce texte). Même dans ce cas, l'autoroute restera, pour la ville de Villejuif placée sous ses vents dominant, un important facteur de pollutions : bruit et gaz d'échappements. Or les études récentes ont montré le fort pouvoir cancérigène ou autrement pathogène (asthmes, etc.) des émanations de diesel, et pas seulement de diesel, en particulier pour les enfants. La proximité de l'autoroute, même à vitesse limitée selon le modèle du Boulevard périphérique, et pourquoi pas au droit commun urbain (50 km/h), devrait être interdite à la construction de logements. Sans entrer dans le détail de la rédaction, on pourrait amender ce paragraphe en concluant par :

« Conformément à l'orientation générale du Sdrif, il convient d'assurer dans cette zone, actuellement surtout résidentielle et à forte perspective de densification, un urbanisme mixte et varié (boulevards urbains, centres faubourgeois, grands ensembles-parcs, zones pavillonnaires), rétablissant un coefficient d'emploi proche de 1 dans les principales communes :

en y créant beaucoup plus d'emplois que de logements, avec des espaces verts et des établissements scolaires de proximité en cohérence avec l'accroissement de la population ;

en préservant absolument la coulée verte existante le long de l'autoroute A6 qui, même apaisée dans 30 ans, restera toujours un important émetteur de pollution locales,

en respectant le double caractère, de loisir et agricole, de cette coulée verte, ainsi qu'en aménageant en espaces verts les friches en pleine terre subsistant le long de la RD7 et de la RD 920.

L'ouverture des lignes de métro Grand Paris Express, ligne Rouge et prolongement de la ligne 14 (ligne Bleue), ne fera en tout état de cause que rattraper un retard historique sur l'urbanisation déjà existante. Il conviendra de disposer de façon judicieuse les logements et les lieux de travail afin d'optimiser l'utilisation des transports en commun dans chaque sens à toutes heures du jour. »

b. La coulée verte Bièvre-Lilas existant au Sdrif depuis la version 1994 doit, conformément au projet actuel proclamé, être intégralement préservée. L'urbanisation prévue autour de la gare IGR du Grand Paris Express (zone du projet « Cancer Campus ») est légitime, mais ne concerne que les deux pastilles rouges autour de l'avenue du Pt Salvador Allende – A2-B2 sur la carte ci-dessus.

Il est en revanche inconcevable que la Coulée verte, constitué dans sa partie villejuifoise (du nord au sud) par un parc municipal, puis un parc départemental avec des jardins familiaux, prolongé par un terrain agricole (hachures vertes horizontales), puis encore des jardins familiaux, soit à la fois marquée d'une flèche verte et d'une grande marguerite verte (soulignant la présence d'un parc d'intérêt régional)… et intégralement couverte de pastilles rouges ! Du coup, le projet de la ZAC « Campus Grand Parc », dont le plan est annexé au Contrat de Développement Territorial « Campus Sciences et Santé »intéressant Villejuif, s'autorise à urbaniser une partie du parc départemental lui même, et intégralement la zone maraichères que j'ai hachurée en vert sur la carte… Il est donc difficile d'admettre que cette carte illustre la volonté de « préserver et développer les continuités vertes »…

Toutes ces pastilles rouges, A3, A4 et même A5 (où tout ce qui n'est pas jardins familiaux est une zone industrielle à optimiser) doivent être supprimées et remplacées par des pastilles orange (« urbanisation à optimiser »), car en bordure de la Coulée verte il s'agit actuellement de grands ensembles ou de quelques ruelles pavillonnaires, qui ne peuvent être que légèrement densifiées. La carte est sur ce point trompeuse, car ce qui est en bistre aux bords de la Coulée verte est en fait l'entrée du parc, un stade, des vergers abandonnés, etc, intégrés en fait (écologiquement parlant) et à intégrer de droit dans la Coulée verte, comme on le voit sur cette photographie aérienne, couvrant les pastilles A4 et A5 :

De même, la pastille rouge B3 frappant l'hôpital Paul Guiraud et le cimetière n'a aucun sens. Quelques immeubles pourront être construits sur leurs bords : cela justifie au plus un pastillage orange.

c. Les espaces agricoles de la Coulée verte sont d'ailleurs insuffisamment protégés par le texte des « Orientations réglementaires » qui, tout en soulignant le caractère multifonctionnel des liaisons vertes, traite séparément le cas des zones agricoles et des espaces de loisir. Or la Coulée verte, dans ses maillons continus sur Villejuif, est justement composée : d'un parc de loisir, d'une zone agricole incluant une grande exploitation horticole en activité, et de jardins familiaux. Sa multifonctionnalité est évidente : production agricole, biodiversité, détente, barrage au bruit et autres pollutions entre les 12 à 14 voies de l'Autoroute A6 et la ville, rétention à la source du ruissellement pluvial vers l'étroite vallée de la Bièvre, etc.

Le chapitre 3.2 des Orientations réglementaires précise p. 38 : « Les espaces agricoles qui ne figurent pas sur la carte sont à préserver s'ils sont exploitables et nécessaires à la viabilité de l'exploitation agricole », ce qui est le cas. Toutefois, le critère de viabilité de l'exploitation n'est guère opérant pour ces « espaces ne figurant pas sur la carte », qui sont de petits espaces agricoles résiduels en zone déjà partiellemnt urbanisée, et qui n'en sont que d'autant plus précieux. C'est aussi le cas de la « Plaine de Montjean », quelques km plus au sud sur le même plateau de Longboyau. Mais la nature de leur exploitation (à Villejuif : une grande exploitation d'horticulture, et de la fruiticulture résiduelle) est promise à évoluer en fonction des demande nouvelles : maraichage bio de proximité, fermes d'apprentissage et de démonstration, jardins familiaux, recherche scientifique notamment anti-cancer sur l'alimentation, etc. Et ce sera vraisemblablement le cas, à Villejuif, dans le cadre du projet Cancer Campus. La phrase citée doit être complétée par : « sans préjudice d'une évolution vers d'autres usages d'agriculture urbaine en pleine terre. »

Pour mémoire : comme suggéré plus haut, il conviendrait de mettre dans les "Orientations réglementaires" une phrase du genre « La construction d'habitations nouvelles à moins de 500 mètres d'une autoroute est à proscrire. »

d. Les pastilles rouges posées de part et d'autre de l'ex-Nationale 7 et autour de la station Louis Aragon sont excessives. Il s'agit de zones de pavillons et de garages, ateliers et entrepôts, en tout cas de faible hauteur, car construits sur un plateau mité de carrières souterraines. Les effondrements de rues avec formation de trous sont assez fréquents à Villejuif, qui ne possède pas encore de Plan de prévention des risques. La volonté de rééquilibrer le coefficient d'emploi conduit à privilégier le long de cet axe la création d'emplois (pas seulement de bureaux : les ateliers de nouvelles technologie ou au service de l'habitat devraient y trouver une large place aux cotés des garages), sur un front d'avenue de hauteur modérée.

Un autre élément plaide de façon décisive pour cette « urbanisation productive » et non résidentielle : la ligne de métro 7, qui n'est en fait qu'une demi-ligne (l'autre partant vers Ivry), représente et représentera encore dans 15 ans l'unique jonction en site propre entre Villejuif et Paris. Elle est déjà saturée aux heures de pointe, par des résidents qui pour la majorité arrivent à pieds, et elle le sera encore plus avec l'arrivée du tramway T7. Il est très regrettable que le transport en commun en site propre de surface initialement prévu ait été abandonné entre Villejuif et Le Kremlin-Bicêtre, malgré la demande des Villejuifois, lors de l'enquête publique sur la requalification de la RD 7.

En revanche le métro M7 (et sans doute le T7) est vide à contre-horaire : étudiants et salariés venant de Paris y trouvent place sans problème pour venir le matin à Villejuif et en repartir le soir. La station Louis Aragon serait idéale pour y installer un grand équipement d'enseignement supérieur, en liaison avec la spécialisation acquise de longue date de Villejuif sur les métiers de santé (qui, au fil du temps, a permis à de nombreux salariés des hôpitaux de trouver à s'y loger… ou de s'orienter vers ces métiers parce qu'ils y habitaient !)

Proposition d'amendement : en revenir aux pastilles rouges du projet de Sdrif de 2008, qui anticipait l'arrivée d'Arc Express, et donc remplacer par des pastilles oranges celles au nord de Louis Aragon (D1, D2 et même D3), ne conserver que les pastilles rouges autour de la gare (étant entendu qu'il s'agit essentiellement de lieux d'emplois).

e. Les pastilles rouges C4, D4, B5, C5, D5 frappant la quasi totalité de la zone de cités de logement social qui couvre tout le sud de la ville laissent tout aussi perplexe que le carreau B4 qu'elles épargnent. S'agit-il d'une réelle volonté de requalifier, en les densifiant, les cités HLM ? (sachant que la municipalité a échoué dans ses démarches auprès de l'ANRU, et qu'elle promet désormais, dans le PLU qu'elle vient d'arrêter, de ne pas toucher aux espaces verts de ce qu'elle nomme la « ville-parc ») ? Ou de transformer en nouvelles cités HLM les quelques rues pavillonnaires subsistantes entre les cités ? Le risque serait alors de transformer le sud de Villejuif en une immense zone d'habitat social sans aucune mixité. Il est certes possible d'optimiser cette zone et d'accroitre sa population de 10% (voire plus, dans le cadre d'une très hypothétique opération ANRU), mais il faut alors remplacer les pastilles rouges par des pastilles oranges.

***

En espérant ne pas avoir abusé de votre patience, je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de ma haute considération.

Compte rendu du Conseil municipal du 24 janvier 2013

Alain Lipietz — 2013-01-31T23:12:49Z

La réunion du Conseil municipal du 24 janvier s'est déroulée dans une atmosphère détestable, marquée par 3 affrontements : sur la lutte contre l'absentéisme, sur le projet d'achat de l'ancienne gendarmerie en vue d'y construire une mosquée, sur la défense du service départemental d'animation des parcs (dont celui des Hautes Bruyères).

Compte rendu du Conseil municipal du 24 janvier 2013

La réunion commence par un exposé du Conseil municipal des jeunes, sur leurs travaux. Ils sont écoutés dans un silence bienveillant, quoique leurs initiatives ne soient pas directement branchées sur la vie municipale, mais sur leurs propres activités (un hommage à Aimé Césaire, etc…)

Contre l'absentéisme

Dès leur départ, on passe au rapport d'initiative de Jorge Carvalho (groupe Modem). Le contraste est violent avec le silence qui avait accompagné les jeunes : interruptions, quolibets, injures, ricanements… Les représentants des minorités (droite, Modem, Verts-VA) doivent s'exprimer à travers un brouhaha qui rendent les débats difficiles à suivre depuis le public.

Cécile Deniard présente le rapport : elle propose de réduire les indemnités des conseillers municipaux et maires adjoints qui, sans motif, seraient trop absentéistes (ces indemnités ont été augmentées de 46% en 2009). Elle explique que le conseil général de Paris pratique ainsi, et que rien ne l'interdit pour un conseil municipal. Le groupe Verts-Villejuif Autrement soutient cette initiative. Les groupes communistes et socialistes rejettent cette proposition comme « populiste et démagogique ».

L'ex-gendarmerie : mosquée ou foyer d'hébergement ?

Après plusieurs votes assez consensuels, on arrive à la question de l'ancienne gendarmerie (132 Bd Maxime Gorki). La majorité municipale PCF-PS propose une convention pour acquérir cet immeuble, propriété du Conseil général (qui voulait en faire un lieu d'hébergement pour des familles mal logées), en échange d'un douzaine d'appartements F2 ou F3 pour une surface équivalente (850 m2). Prix estimé : 2,1 millions. Ensuite, la mairie « déposera, fin janvier 2013, une demande de permis de démolir l'immeuble. » Les frais de démolition et de dépollution seront à sa charge. Enfin, la mairie se propose de louer (en avril) ce terrain nu, à bail emphytéotique (de 99 ans), à l'Association des Musulmans du Val de Bièvre, pour y bâtir une mosquée. Voici la proposition de la majorité :

Nous avions écrit au préfet, sans succès, pour demander que, quel que soit l'aboutissement de ce projet discutable, au moins cet hiver le bâtiment soit utilisé pour les mal-logés. Au nom du groupe Verts-VA, Catherine Casel (dans le brouhaha des ricanements) se prononce contre ce rapport, qui ne concerne que le troc avec le Conseil général :

Parce que cela revient à acheter un bâtiment en bon état, qui pourrait loger une douzaine de familles, pour le détruire (avec toutes les pollutions entrainées par cette destruction, comme actuellement autour de la destruction de l'immeuble Edf), moyennant un prix qui constitue une bonne affaire pour le Conseil général (qui échange 850 m2 anciens contre du neuf).

Parce que cela revient à un endettement supplémentaire de la ville d'environ 2,5 millions d'euros (achat du bâtiment, destruction, dépollution) au profit d'une seconde mosquée (en sus de celle de l'association Rachad, rue Youri Gagarine, dont le conseil municipal prend d'ailleurs note de la demande d'extension). La ville étant déjà très endettée, ce n'est pas une bonne idée, alors même que l'Association des Musulmans du Val de Bièvre a déclaré qu'elle préfèrerait acheter elle-même un terrain, ce que le bail emphytéotique lui interdit de faire avant 18 ans.

Le débat s'engage, assez houleux. Philippe Lebris, premier adjoint (PCF), explique qu'au bout du compte ce terrain ne coûtera à la ville aucun endettement supplémentaire. Un exposé assez technique, faisait ouvertement référence à mes propres travaux sur la production des sols urbains, et qui se poursuivra dans une conversation amicale à la sortie du conseil : nous y revenons en détail dans un autre article. Disons ici que Philippe Lebris ne nous a pas convaincus !

Beaucoup plus surprenante est l'intervention de la présidente du groupe socialiste, Sophie Taillé-Polian : « Nous ne voulons pas que cet immeuble soit destiné à un nouveau centre d'accueil pour famille mal logées. Nous préférons que les familles mal logées soient hébergées dans des appartements dispersés dans la ville. »

Les mauvaises langues avaient soulevé l'hypothèse que le but premier de la manœuvre était bel et bien de détruire cet immeuble pour empêcher qu'il ne serve aux mal-logés, et Gérard Tériltzian, 2ème adjoint (PS) aux politiques de solidarité et d'insertion n'avait pas caché son mécontentement quand, après une longue bataille des Verts et de VA, l'ancien immeuble du CGPA avait été, en septembre dernier, attribué à Emmaüs.

Cette quasi-confirmation de Sophie Taillé a donc sans doute fait sourire Catherine Casel, car Gérard Teriltzian prend alors la parole : « Vous pouvez sourire niaisement, Madame Casel, alors je vais vous dire - et vous pourrez [il s'adresse à moi, assis dans le public] le noter sur votre site putassier [celui que vous êtes en train de lire] : nous ne voulons plus de centre d'hébergement ni d'hôtels pour les mal-logés. Nous voulons qu'ils soient dans des appartements avec cuisines et salle de réunion ! »

Déclaration assez stupéfiante. Cette gendarmerie, qui a longtemps logé une douzaine de familles de gendarmes, n'avait donc ni cuisine ni salle de réunion ?? Catherine Casel demande avec dignité à G. Teriltzian de retirer son insulte, ce qu'il refuse.

Madame Cordillot conclut le débat en critiquant tous ceux qui disent n'avoir rien contre la construction d'une mosquée [c'est notre cas] mais trouvent toujours des prétextes, quand on passe à des projets concrets, pour les refuser.

Si Madame Cordillot nous vise, c'est assez injuste ! Nous avons soutenu pendant des années, contre la mairie (M. Cosnier puis Mme Cordillot), le droit de l'association Rachad à construire sa mosquée, avec son argent et sur son terrain, ave. Youri Gagarine. Nous avions soutenu, en soulignant les précautions à prendre, un premier projet de l'Association des Musulmans de Villejuif, sur le terrain du garage Opel. Or nous avons rencontré, la semaine précédente, l'Association des Musulmans de Villejuif et du Val de Bièvre. Eux aussi ont des réticences face à ce projet que la mairie leur impose, à l'ancienne gendarmerie. Ils trouvent le terrain trop petit pour leur projet architectural, ils préféreraient acheter un terrain bien à eux, car ils ne souhaitent pas voir les Villejuifois s'endetter à leur place, mais la mairie leur refuse toute solution qui ne serait pas une location. Et ils sont aussi gênés que nous à l'idée qu'on détruise un bâtiment destiné aux mal-logés.

Bien entendu, la majorité vote le rapport.

L'animation du Parc des Hautes Bruyères

On arrive à la fin. Les Verts-VA ont déposé un projet vœu adressé au Conseil général : maintenir du service départemental d'animation des parcs et son budget. La majorité PCF-PS présente aussitôt un autre vœu, reprenant l'essentiel de notre texte… mais en supprimant la demande de « continuer à en financer les actions ». Or ce budget alimente une série d'associations de Villejuif qui organisent des animations dans le Parc des Hautes Bruyères (par exemple, la salsa, la fête Latina et autres activités de l'été). Notre vœu est battu, celui de la majorité s'impose.

Mais la lutte pour maintenir l'animation dans le parc ces Hautes Bruyères continue : vous pouvez encore signer la pétition lancée par les Ateliers de l'Avenir à Villejuif !

Compte rendu rédigé par Alain Lipietz

Demande de réquisition de deux immeubles à Villejuif

Alain Lipietz — 2012-12-09T16:33:00Z

Monsieur le Préfet

J'ai l'honneur d'attirer votre attention sur deux immeubles de logement vides dont la non utilisation en cette arrivée de l'hiver choque la conscience publique.

Madame la Ministre du Logement, Cécile Duflot, a lancé un vibrant appel dans Le Parisien du 3 décembre 2012 à un « choc de solidarité ». Cette notion est détaillée dans le rapport de MM. Alain Régnier (Délégué Interministériel pour l'Hébergement et l'Accès au Logement) et Christophe Robert (DGA Fondation Abbé Pierre) à madame la Ministre : « Pour un choc de solidarité en faveur des sans-abri et des mal-logés. Rapport pour la conférence nationale contre la pauvreté et pour l'inclusion sociale ». Soulignant que, du fait de la crise, les places d'hébergement risquent de se révéler insuffisantes pour l'hiver 2012 (ce que nous savons être le cas à Paris et en petite couronne, dont Villejuif), madame la Ministre a appelé à « trouver d'autres places, notamment dans les bâtiments publics, par exemple des casernes de gendarmerie. »

Cette dernière remarque a incité notre groupe à vous écrire, car justement il existe à Villejuif une caserne de gendarmerie désaffectée. Il existe aussi d'autres logements vides en bon état disponibles.

1°. Le 2, rue Delaune.

Il s'agit d'un immeuble ancien, réhabilité par un opérateur privé en appartements, achevé depuis 3 ans, et resté depuis vacant, en raison d'un conflit avec la Ville au sujet d'un vélux installé sur le toit. Si l'on peut arguer que la violation de tel détail du permis de construire puisse bloquer l'exploitation commerciale d'un bâtiment en vue du logement, il n'en va pas de même, nous semble-t-il, pour sa capacité à servir à l'hébergement.

2°. L'ancienne gendarmerie de Villejuif

Il s'agit de l'immeuble de la gendarmerie ayant perdu son affectation, sis à l'angle du Boulevard Maxime Gorki et de la rue de la Commune, d'environ 850 mètres carré et ayant pu loger une dizaine de familles. Le Conseil général aurait envisagé d'ailleurs d'en faire un centre d'hébergement d'urgence, lorsque la municipalité de Villejuif lui a proposé d'échanger ce bâtiment contre d'autres appartements, pour une valeur de 2 100 000 euros environ. La municipalité a l'intention de raser ces logements afin d'offrir le terrain nu en bail emphytéotique à une association cultuelle (l'Association des Musulmans du Val de Bièvre) qui souhaite y construire une mosquée.

Nous sommes conscients qu'il n'existe aucune objection légale ni jurisprudentielle à ce qu'une municipalité investisse une somme de l'ordre de 2 millions et demi d'euros pour l'aménagement d'un terrain (coût d'acquisition de ce terrain et de la démolition du bâtiment) et la propose en location à qui que ce soit, dès lors qu'un montant éventuellement dérisoire du bail ne constituerait pas une subvention déguisée à un culte. Nous sommes également conscients que l'obligation faite à la Ville de Villejuif d'entretenir notre belle église Saint-Cyr et Sainte-Julitte, monument historique, constitue objectivement un avantage consenti à une religion particulière, et que l'obligation de neutralité religieuse des communes résultant de la loi de 1905 et du principe de laïcité implique de réfléchir à la manière de garantir aux résidents pratiquant d'autres religions une égale liberté de culte.

Toutefois d'autres objections ne manqueront pas d'être soulevées par tel ou tel citoyen comme moyens de recours risquant de retarder cette opération (dont le seul principe est encore en négociation), telles que l'erreur d'appréciation éventuelle qui consisterait pour une commune très endettée à s'endetter davantage pour acquérir un bien à destination cultuelle, même si elle le loue à prix raisonnable à l'association cultuelle.

Par ailleurs, il n'existe aucune urgence d'intérêt public justifiant de raser des logements pour les remplacer par une mosquée, dès lors que, d'une part, ce bâtiment a été jugé assez salubre pour y loger des gendarmes et que la crise du logement et de l'hébergement est reconnue par l'État, et que, d'autre part, il existe déjà deux mosquées à Villejuif : celle animée par l'AMVAB, 16, rue Roger Morinet, et la mosquée de l'Avenue Youri Gagarine, bien insérée dans son environnement, accueillant de nombreux croyants (jusqu'à plus d'un millier) et dont l'association cultuelle (qui n'a bénéficié d'aucune subvention ni soutien municipal, traitement inéquitable par rapport à l'AMVAB qui pourrait d'ailleurs susciter le soupçon d'immixtion de l'État dans les affaires religieuses) vient de déposer une demande de permis de construire pour augmenter sa capacité d'accueil. On peut dès lors se demander si la Commune de Villejuif, qui a acquis récemment de nombreux terrains, ne pourrait pas en proposer un à l'AMVAB, qui n'impliquerait pas la destruction de logements habitables.

Il est en tout cas certain que cette opération ne se conclura pas avant des mois, et que ces logements immédiatement disponibles, incontestablement salubres et aptes à la fonction d'hébergement, risquent de rester vacants pendant tout cet hiver, sous prétexte de démolition prochaine.

C'est pourquoi nous avons l'honneur de vous demander, Monsieur le Préfet, et sans préjudice de la destination finale du terrain, de les réquisitionner, ainsi que ceux de la rue Delaune, pour la durée de l'hiver 2012-2013 dans le cadre du Choc de Solidarité.

Veuillez agréer, Monsieur le Préfet, l'expression de ma considération distinguée

Alain Lipietz
Ancien député européen

Copies à :

Madame la Ministre du Logement

Monsieur le Délégué Interministériel à l'Hébergement

Le SDRIF : menaces sur Villejuif

Alain Lipietz, Natalie Gandais — 2012-10-23T14:42:09Z

Le Schéma Directeur de la Région Île-de-France (SDRIF) est actuellement en débat au conseil régional. Il fixe les orientations de développement urbain de notre région jusqu'à 2030. Il remplace celui de 2008, qui devait être révisé à la suite de l'adoption de la loi « Grand Paris » de Sarkozy.

En l'état, il est considéré comme globalement satisfaisant par les écologistes, en ce qu'il réduit l'impact de la croissance de l'Ile de France sur les zones rurales environnantes. Mais, en ce qui concerne Villejuif, il est extrêmement inquiétant.

Le projet de SDRIF 2030 distingue trois types de zones. Les zones vertes (bois, parcs, jardins familiaux, espaces agricoles) à protéger sont marquées par des dégradés de verts, les espaces verts « à créer » sont signalés par des marguerites vertes. Sur les terres déjà urbanisées, on distingue les « petites pastilles orange » pour prévoir une augmentation de +15 % de la population et les « grosses pastilles rouges » pour signifier un « fort potentiel d'urbanisation » (soit plus de 15 %). On voit sur la carte ci-dessous, au sud de Paris, un pâté rouge : c'est le sud de Villejuif. Tout le nord de la ville (déjà saturé de ZAC en voie d'achèvement) est en orange.

Voici l'agrandissement sur Villejuif (cliquez ici pour agrandir encore !) :

Le schéma de 2008 comprenait déjà cinq pastilles rouges autour de Villejuif Louis Aragon et Paul Éluard (C2, C3, D3, D4) ainsi que sur Lamartine (C5). Sur le nouveau projet, huit nouvelles pastilles sont apparues. Deux couvrent tout le Lion d'or (D1, D2). Surtout 6 nouvelles pastilles à l'Ouest de l'hôpital Paul Brousse : A2, B2 des deux cotés de l'avenue Salvador Allende (c'est le projet Cancer Campus), mais aussi tout le Parc des Hautes Bruyères (A3), les jardins familiaux du parc et les terres maraîchères (A4), les jardins familiaux de l'Epi d'Or et le petit bois qui les prolonge sur L'Haÿ (A5), bref toute la « coulée verte » qui nous sépare de l'autoroute. Et tout le carré comprenant le cimetière et l'hôpital psychiatrique Paul Guiraud (B3).

Comment sont-elles arrivées là ? Le Conseil municipal n'a pourtant pas délibéré sur une contribution de la ville à l'élaboration du SDRIF… En tout cas, c'est avec Seine-Amont la plus forte poussée de béton du sud de l'Ile de France. Comme l'a déclaré Philippe Lebris, premier maire adjoint (communiste) en charge de l'urbanisme, à des Villejuifois inquiets : « Il vous faut comprendre que Villejuif, demain, c'est Paris ».

Nous reviendrons bientôt sur la coulée verte des Hautes Bruyères. Un mot aujourd'hui sur la pastille B3. Elle recouvre intégralement le cimetière et l'Hôpital psychiatrique Paul Guiraud, plus trois courtes impasses (dont les habitants, pour se protéger, viennent de constituer une association de riverains). Ça en dit long sur les intentions de ceux qui l'ont inspirée. Le PCF villejuifois cherche depuis des décennies à se débarrasser de ces hôpitaux « qui ne rapportent pas de taxe professionnelle ». La dernière manœuvre : sous prétexte de relier la ZAC de Cancer Campus au Centre Ville, il cherche à faire passer une rue à travers le jardin de l'Hôpital Paul Guiraud, l'espace vert des patients et du personnel soignant (en psychiatrie, rappelons-le). La rue laisserait au nord les ateliers de l'hôpital (jolis bâtiments en meulière du XIXe, destinés à la démolition par la mairie qui veut y ériger des immeubles de logements) et… le pavillon des malades dangereux. Cela obtenu, on constaterait qu'un hôpital psychiatrique ainsi traversé par une voie publique n'aurait aucun sens, et on tasserait ateliers et pavillon des malades dangereux sur la partie sud, livrant le nord aux promoteurs.

Les élus écologistes de Villejuif et de la Région, scandalisés, ont proposé des amendements, afin de faire sauter, sur la carte, les pastilles rouge de la zone verte et de l'hôpital Paul Guiraud, et pour insérer, dans le texte du schéma directeur, les paragraphes suivants :

1. Dans la partie « Orientations réglementaire » (3.3 et 3.5) : préciser qu'il convient en zone urbanisée de protéger non seulement les bois, parcs et espaces à caractère naturel mais tous les espaces verts, y compris maraichers et horticoles, car ces derniers ont un rôle stratégique pour l'agriculture de proximité, la « respiration » des habitants, la fixation de l'eau, pour l'éducation des enfants, etc.

2. Dans le texte concernant Villejuif et la Vallée de la Bièvre (« Défis, projet spatial régional, objectifs », page 203), nous proposons de placer l'amendement suivant en fin de paragraphe :

« Conformément à l'orientation générale du Sdrif, il convient d'assurer dans cette zone à forte perspective de densification un urbanisme mixte, avec des espaces verts et des établissements scolaires de proximité, en cohérence avec l'accroissement de la population : en préservant absolument le Parc départemental des Hautes Bruyères et les espaces agricoles, maraichers et horticoles, à proximité et dans la zone de Cancer Campus, ainsi qu'en aménageant les friches vertes subsistant le long des Nationales 7 et 20. »

(La dernière phrase vise en particulier la protection du terrain Mollicone dans la ZAC Aragon, menacé par un projet de tour de 12 étages.)

Pour l'instant, nos propositions d'amendements se heurtent au refus catégorique des élus régionaux du Front de Gauche et du PS, relayant la majorité PCF-PS de la municipalité de Villejuif.

Bien sûr, nous ne sommes pas contre une certaine densification de Villejuif, contrepartie évidente de la volonté de ne plus mordre sur l'agriculture péri-urbaine (ni villejuifoise !) et de la nécessité de créer de nouveaux emplois. Encore faut-il que cela se fasse correctement, dans une ville déjà fort dense, et en priorité par la requalification des cités HLM. Mais la politique du PCF, qui tient la ville depuis une éternité, est de la densifier à fond pour faire tourner les appareils d'aménagement urbains qu'il contrôle : le Syndicat d'Action Foncière 94, présidé par Gilles Delbos, et la SADEV, présidée par Laurent Garnier (les deux conseillers généraux, communistes, de Villejuif)). Le prétexte était jusqu'à aujourd'hui « la loi du Grand Paris », ce sera demain « à cause du SDRIF »…

Nous nous battons bec et ongles, avec nos élus verts du Conseil régional, pour qu'une « marguerite verte » remplace les pastilles rouges sur le Parc des Hautes Bruyères. Nous ne désespérons pas de l'obtenir (le vote a lieu le 25 octobre).

Et nous continuerons la lutte au coté des habitants (cliquez ici pour lire notre soutien à la lutte du Quartier Robespierre et Aragon), pour que l'urbanisation autour de la station Louis Aragon et le long de la nationale 7 tienne compte de la nécessité d'offrir des espaces verts et de nouveaux équipements scolaires pour les enfants des actuels et futurs habitants.

Une pause, s'il vous plaît !

Catherine Casel, Natalie Gandais — 2012-10-04T06:49:04Z

Une pause, s'il vous plaît !

Alors que 1200 logements sont vacants à Villejuif et que fleurissent d'immenses panneaux sur les immeubles de bureaux vides, alors que le carrefour Aragon est saturé de voitures et la ligne 7 saturée de voyageurs aux heures de pointe, la ville s'acharne à exproprier les habitants de la ZAC Aragon pour y faire d'autres bureaux et à ériger 12 étages de logements sociaux entre la RD7 et l'école Robespierre.

Villejuif a gagné 5000 nouveaux habitants en 7 ans, 790 habitants supplémentaires arriveraient dans ce quartier, alors que les écoles débordent, les crèches manquent, et qu'on n'a pas un banc où s'asseoir avec son voisin, pas un square pour « après l'école ». Avec 38 % de logements sociaux, Villejuif respecte largement la loi des 20%, 25% dans un proche avenir.

Ici, l'urgence sociale, c'est de réhabiliter nos cités HLM, c'est d'imaginer des solutions pour les 4 400 villejuifois au chômage, ce n'est pas de construire une tour qui priverait l'école de son ensoleillement, apporterait des voitures supplémentaires dans les embouteillages et détruirait l'équilibre d'un quartier pavillonnaire.

Samedi 29 septembre, à 10h 30, nous serons devant la mairie aux côté des habitants en lutte contre les expropriations et pour une nouvelle concertation sur l'avenir du quartier Aragon – Lion d'Or.

Mêmes problèmes : rue Renéé Hamon, au centre… la maison à l'angle de la rue René Hamon et de la rue Edouard Vaillant, autrefois un fleuriste, devrait être démolie et remplacée par un immeuble. Le permis de construire est déposé (et affiché devant la maison). Le projet a fait l'objet d'un concours d'architectes et manifestement, les riverains n'en ont entendu parler qu'une fois le concours terminé et le permis déposé. Eux aussi sont très mécontents.

Victoire au CGPA !

Natalie Gandais — 2012-10-02T08:52:06Z

Jeanine Coutant vient de m'appeler : des ouvriers sont en train de démurrer le CGPA. La Ville de Paris a enfin confié ce bâtiment (78 chambres, qui peuvent loger 234 personnes, une cuisine collective, des sanitaires communs, des matelas en quantité et en bon état) à Emmaüs, qui en fait un centre d'hébergement dès le mois prochain.

Pour mémoire, ce bâtiment était vacant depuis 4 ans, Jeanine a harcelé la mairie pour qu'il soit fait quelquechose, nous avons indiqué cet immeuble à Eva Joly quand elle est venue à Arcueil en janvier, nous avons alerté le Préfet en février dernier pour lui signaler cet immeuble au moment du plan grand froid, plusieurs d'entre vous aviez signé notre pétition, nous avons envisagé en juillet une action avec jeudi noir, nous avons ré-écrit notre indignation au Préfet fin août quand le bâtiment a été muré : à force de remuer ciel et terre, nous avons enfin un résultat !

Dernière minute : ce bâtiment va être pris en gestion par l'association Emmaüs fondée par l'Abbé Pierre. Il abritera des familles et des femmes seules actuellement sans logis. Nous avons demandé à la municipalité de faire un point d'information, avec Emmaüs, pour les riverains.

80 logements vacants murés au 6 rue Delaune à Villejuif !

Hervé Andrieux, Natalie Gandais — 2012-09-10T07:11:49Z

En février dernier, au moment du Plan grand froid, nous avions signalé au Préfet l'existence de deux immeubles vacants, qui pourraient loger des personnes sans abri. Depuis, l'un des deux immeubles a été ... muré !

Voir ici la lettre au Préfet

Habiter mieux en banlieue, les propositions des écologistes

Natalie Gandais — 2012-05-29T14:49:50Z

La crise du logement, ça concerne ceux qui n'en ont pas, ça concerne celles et ceux qui sont mal logés, ca concerne les jeunes qui doivent quitter notre ville pour trouver un logement.

Appartements trop rares, trop petits, loyers et charges trop chères, problèmes de voisinage, dégradation de l'environnement et des espaces collectifs, éloignement des commerces et des services, autant d'éléments qui font qu'on se sent moins bien là où on vit.

A défaut de solution municipale, des citoyens, des associations inventent au quotidien des idées pour vivre mieux. Le programme des écologistes avance des solutions.

Venez en débattre avec nos candidats, Souela Zaoui Hamdi (juriste dans le secteur du logement social) et Christian Métairie (vice-président de l'agglomération du Val de bièvre, chargé de l'environnement), des acteurs associatifs et professionnels de Villejuif et un spécialiste du logement d'Europe-Ecologie Les Verts.

La réunion se déroulera autour d'un dîner écolo sub-urbain

Grand froid : pour la réquisition du 6 rue Delaune

Natalie Gandais — 2012-02-04T14:54:36Z

Depuis le 1er février, la Préfecture du Val-de-Marne, en lien avec le Préfet de la Région Ile-de-France, a activé le niveau 2 dit « grand froid » du dispositif hivernal d'hébergement d'urgence.

Des personnes sont dans le besoin à Villejuif : un bénévole des Restos du cœur nous signale que chaque jour 15 à 20 repas sont servis à des SDF habitant, qui dans sa voiture, qui dans le Parc des Hautes Bruyères, sous l'autoroute A6, ou dans des squats ...

Un immeuble situé 6, rue Delaune à Villejuif dispose d'une quarantaine de chambres, d'équipements sanitaires collectifs, il est en bon état, à trois minutes à pied du Métro Villejuif/Louis Aragon.

Nous avons écrit au préfet pour lui demander que cet immeuble soit réquisitionné pour y loger les sans abri, et nous faisons signer une pétition.

Merci d'envoyer votre signature à eelv.villejuif@gmail.com avec le titre "Pétition Grand Froid"