EELV à Villejuif

Contribution à l'enquête publique sur la ZAC Aragon

Alain Lipietz — 2013-12-15T22:25:49Z

Suite à la réunion avec les associatifs, j'ai rédigé au nom du groupe EELV de Villejuif la contribution suivante, qui conclut au rejet de la Déclaration d'utilité publique pour la ZAC Aragon. L'enquête s'est terminée le 20 décembre après-midi à la mairie de Villejuif.

Pour une version pdf, cliquer ici :

Et dès que vous êtes convaincus, signez en ligne la pétition de l'Association des Habitants et Riverains

***

Madame la Présidente,

Je vous écris en tant qu'animateur du Groupe EELV de Villejuif, et membre de l'Association des Habitants et Riverains de la Zac Aragon. Par ailleurs Ingénieur en Chef des Ponts et Chaussées, je connais bien la problématique des Zac, dont j'ai soutenu le principe il y a 40 ans avant de constater leurs dérives.

A son origine, l'idée de Zone d'aménagement concertée semble présenter bien des avantages.
- Elle est « concertée ». Mais entre qui et qui ? Fondamentalement, entre les aménageurs –promoteurs et une collectivité. Des lois successives ont tenté d'élargir la concertation aux habitants eux-mêmes, avec avis d'experts indépendants.
- Elle est placée sous une autorité unique qui, en échange de l'« utilité publique » du projet, obtient un droit dérogatoire au principe de propriété : le droit d'expropriation.
- Cette utilité publique se matérialise notamment par le financement d'un certain nombre d'équipements publics, outre le système de voieries et réseaux divers secondaires que financerait de toute façon un promoteur.

Or le projet de Zac Aragon ici sous enquête n'est ni concerté, ni d'utilité publique.

Il est au contraire imposé à une population quasi-unanime pour le rejeter (par deux pétitions ayant recueilli des centaines de signatures, appuyées de manifestations répétées dont la presse s'est faite écho). Il serait réalisé au profit exclusif d'un aménageur, la Sadev-94, et de ses clients, les promoteurs. Ce que nous allons vous exposer en montrant successivement : qui est la Sadev, que le périmètre de la Zone n'a aucun autre sens que la valorisation de ses acquis fonciers, que les expropriations ne font que traduire les desiderata commerciaux des promoteurs, que les financements d'équipements publics prévus par le principe des Zac ont été détournés de façon extrêmement contestable. En outre, les enquêtes publiques précédant celle-ci et incluant ce projet de Zac ont conclu à des prescriptions non-respectées.

1. Un aménageur contestable.

Le projet de ZAC a été attribué à un concessionnaire, la Sadev-94, Sem qui a fait l'objet d'un rapport dévastateur de la Chambre régionale des comptes (CRC) . Ce rapport s'appuie précisément sur le cas de la ZAC Aragon.

Le rapport relève d'abord d'étonnantes évaporations de fonds publics, sous forme essentiellement d'étranges gaspillages en contrats de sous-traitance (informatique, recrutement) et d'erreurs comptables, et détaillant par exemple deux pseudo-indemnités de licenciement « pour faute grave », pour un montant total avoisinant le millions d'euros, dont celle de son directeur, son licenciement étant ensuite requalifié pour optimisation fiscale et l'intéressé maintenu à son poste pendant un an, puis promu à la présidence d'une filiale, la Sadev-Mali !

Ces développements de l'enquête de la CRC ne nous concernent pas ici, encore que l'on puisse s'étonner que les magistrats et le préfet, instruits de ce rapport, n'aient pas satisfait à l'obligation que leur fait l'article 40 du code de procédure pénal de communiquer ce rapport au procureur de la République. On peut surtout s'étonner que le premier magistrat de la ville de Villejuif, actionnaire de la Sadev et délégatrice de la concession du projet de Zac Aragon, ait maintenu sa confiance à cet aménageur avant que l'affaire ne soit éclaircie.

Mais l'intérêt principal du rapport de la Chambre est qu'il éclaire, à partir notamment du cas de la Zac Aragon, le mécanisme de « position privilégiée » permettant à la Sadev-94 de facturer ses services de manière à financer une évaporation de fonds de cette importance.

Voici l'analyse de la CRC (p.76) :

« La stratégie opérationnelle de la Sadev94 s'appuie sur la conduite d'études préalables et la maitrise des charges foncières.

Les études préalables ont, certes, vocation à évaluer les enjeux d'un territoire, mais aussi à emporter la décision des élus locaux d'investir dans des opérations d'aménagement. La Sadev 94 identifie, elle-même, les zones à potentiel, à court ou moyen terme. Après avoir réalisé cette « veille de marché », elle laisse à la collectivité le soin, soit de réaliser des études complémentaires, soit de créer une Zac directement. (…)

Les études pour le compte de la Sadev 94 peuvent s'accompagner ou non d'acquisition de terrains. Elles peuvent conduire, le cas échéant, à la création d'une Zac puis à l'attribution, à la Sadev 94, de la concession.
Pour la Sadev 94, les études sont un moyen d'approfondir sa connaissance des potentiels du territoire, mais, compte tenu des coûts importants, elles ont clairement pour finalité de permettre à la Sadev 94 d'être désignée comme aménageur.

Les acquisitions du foncier, avant la création de la Zac, ont systématiquement mené à la désignation de la Sadev 94 comme concessionnaire d'aménagement. »

C'est le cas, emblématique, du projet de ZAC Aragon, dont voici le scénario, que le rapport de la CRC permet de reconstituer :

• Conduite d'étude préalable sur initiative Sadev.
• Achat des terrains correspondants (Achat du terrain Edf pour 7 M€ au 1er trim. 2010)
• Transformation par la municipalité du périmètre d'étude Sadev en projet de ZAC (Nov 2010)
• Attribution de la concession à la Sadev (puisqu'elle est seule à avoir fait une étude préalable et contrôle le foncier) : 15 décembre 2011.

Naturellement, cette position privilégiée et les surprofits qu'elle permet (et qui permettent les évaporations dénoncées par la CRC) nécessitent à tout le moins la complaisance du Conseil Général (communiste) du Val de Marne et des diverses municipalités communistes (et quelques socialistes) actionnaires et clientes de la SEM Sadev-94, dont celle de Villejuif. Notons enfin que le président de la Sadev-94 est conseiller général communiste de Villejuif, ainsi que le président du Syndicat d'Action Foncière du Val de Marne, SAF qui sert à l'occasion de porteur du foncier avant que la Sadev, devenue concessionnaire, ne le récupère.

Tous ces achats de terrains sont bien entendu réalisés à crédit, mais bénéficient de la garantie hors-bilan des collectivités territoriales communistes concernées. C'est notamment le cas pour la Zac Aragon : en dépit du fait que le traité de concession à la Sadev précise que l'opération se fera « aux frais, risques et périls du concessionnaire », deux emprunts de la Sadev, pour 15 millions d'euros, bénéficient de la garantie municipale.

Ainsi, non seulement ces collectivités se sont mise d'elles-mêmes sous la position dominante (et susceptible de tous les abus) de la Sadev, mais encore elles assument les risques de son surendettement en cas d'éclatement de la bulle immobilière à laquelle la Sadev, par son activisme foncier, contribue puissamment dans le Val de Marne. Rappelons que, lors de l'éclatement de la précédente bulle immobilière (celle de 1992), la Sidéco, ancêtre commun de la Sadev et du Saf et qui procédait de la même manière, s'est retrouvée pendant près d'une décennie avec les terrains des ZAC du nord-Villejuif sur les bras, l'endettement étant assumé partiellement par la Ville, et les terrains laissés à l'abandon.

2. Un projet sans unité urbanistique, en fonction de la stratégie promotionnelle de la Sadev

Un coup d'œil sur le plan du projet révèle, par son caractère hétéroclite, le véritable abus de procédure que représente le projet de ZAC Aragon.

Ce projet, à peine dessiné dans le rapport de présentation (un peu plus dans le rapport d'évaluation « actualisé », et donc susceptible de nouvelles modifications), se réume à la valorisation du terrain Edf en rasant ce qui le sépare de la Nationale 7, plus des « confettis » discontinus, éléments de bric et de broc et discontinus, égrenés un peu plus loin le long de la N 7 (aujourd'hui RD 7 ). En réalité, cela aurait pu se faire par confettis séparés et sans Zac… sauf que la Sadev avait besoin de la Déclaration d'Utilité Publique (DUP) pour réaliser certaines expropriations.

Notons que la menace d'expropriation a été utilisée (et annoncée en mairie pour les parcelles concernées) dès le vote du projet par l'actuelle majorité municipale, soit 3 ans avant la présente enquête d'utilité publique. Manœuvres d'intimidation sans base juridique, ces pressions parfois insupportables ont été appuyées par l'installation d'un squat particulièrement bruyant dans le local exproprié « La Bouée », dont le vacarme nocturne a bien failli faire plier les plus récalcitrants, jusqu'à ce qu'une manifestation des habitants excédés devant le conseil municipal, le 17 octobre dernier, mette fin (provisoirement ?) au vacarme.

a) Expropriation, en vue de les raser, de l'Hôtel de France et du triangle pavillonnaire au coin Bd Maxime Gorki /Ave Louis Aragon.

Il s'agit du seul point véritablement en jeu dans la Déclaration d'Utilité Publique ! Si l'on estime que l'Utilité Publique ne vaut pas la peine de ces expropriations, la Zac doit être rejetée. [1]

La justification réelle en a été donnée lors des houleuses « réunions de concertation » : les promoteurs (Sadev et acquéreurs de droits à construire) exigent un accès direct du terrain EDF à la RD 7. Cette exigence des promoteurs est confirmée par une lettre de Mme Cordillot à Mme Hamidi, présidente de l'Association des habitants et riverains de la ZAC où elle confirme que c'est une demande du « bureau d'architectes » de la Sadev. Dans le langage de la « Présentation générale » du dossier d'enquête publique, p. 2, cela s'appelle : « Rendre visible le renouvellement urbain sur les rives de la RD7 dans la partie sud du Bd Maxime Gorki ». C'est donc pour « rendre visibles » les nouveaux bâtiments que l'on rase, et pour cela on exproprie. Et on commence déjà à vendre à des promoteurs d'immobilier de bureau (tels Le Nouveaux Constructeurs).

L'Hôtel de France sépare actuellement le terrain EDF de la Nationale 7. C'est un très bel hôtel 3 étoiles (ancien classement), aux chambres meublées avec originalité de façon variée, qui emploie une vingtaine de personnes, flanqué d'un joli jardin où le propriétaire a collectionné les arbres. Il a eu l'intelligence de tisser très tôt un réseau de tours-opérateurs (Grande Bretagne, Danemark, Allemagne, Russie etc). Idéalement placé entre Orly et Paris au terminus d'un accès direct par métro à 20 minutes du centre touristique de Paris, il ne désemplit pas, les autocars s'arrêtant directement devant chez lui sans gêner la circulation sur la RD 7.

La Sadev veut le détruire, ce qui assurément permettrait une coquette plus value-foncière pour le vaste terrain Edf se trouvant derrière. Elle propose de construire un autre hôtel dans le « confetti » le plus étriqué, inaccessible aux autocars, au sud de la Zone, angle Maxime Gorki /Jean Lurçat !

Les pavillons à l'angle du Bd Maxime Gorki et l'Avenue Louis Aragon, coté Est, seraient expropriés et rasés pour être remplacés par une placette, permettant de « rendre visible le renouvellement urbain » ! Pour une placette, l'emplacement du squat « La Bouée » suffirait… En fait il s'agit toujours de valoriser par une meilleure exposition le terrain EDF. Parmi les victimes de cette soi-disant opération d'utilité publique : un couple d'enseignants replié de Palestine sous la pression des autorités d'occupation et qui avait bâti à Villejuif une école de langue, une villa de style et de mobilier Arts Décos, un couple de personnes âgées proclamant que si elles étaient expropriées on pourrait les conduire directement au cimetière…

Il faut le dire : ce massacre humain, justifié officiellement par des raisons purement esthétiques (« rendre visible »), alors que l'on ne sait rien des merveilleux projets architecturaux dont la splendeur serait telle qu'il serait d'utilité publique de pouvoir les contempler depuis la Nationale 7 (est-il prévu un concours d'architectes ?), n'a aucune autre justification que la plus-value de situation à réaliser sur le terrain EDF.

b) Les autres « confettis » du projet de ZAC et le cas du terrain Mollicone.

Les autres « confettis » de la zone, dispersées au nord sur la Nationale 7, sont destinés à la construction d'immeubles d'habitation. Nous revenons plus loin sur ce choix, mais, urbanistiquement parlant, le principal problème est la tour projetée sur le terrain Mollicone, terrain en pleine terre et arboré, depuis longtemps cédé à la ville pour le prix plus que "compétitif" de 397 000 euros, à l'angle Bd Maxime Gorki/Rue du Moulin de Saquet. Ce prix très faible était justifiée par l'intention affichée à l'époque par la Ville (en 2005 !) d'y réaliser « un équipement d'intérêt général ou à vocation collective » [2]. Le voici (derrière, quelques pavillons non expropriés et la cour de récréation de l'École Robespierre) [3] :

Ce projet de tour est peu explicite dans le dossier, si ce n'est dans l'étude d'impact qui déguise mal le fait qu'il plongera dans l'ombre la cour de récréation du groupe scolaire Robespierre et ce quartier pavillonnaire. Cette tour R+13 constituerait un « signal de centralité », alors que le centre est bien loin et que, en face de ce « signal », la rue du Moulin de Saquet, qui conduit effectivement à l'Ouest de la RD 7 vers le centre-ville, est en sens interdit, irréversiblement !

La destruction de ce petit terrain vert, certes trop petit pour être strictement sanctuarisé par le Sdrif 2013, est contradictoire avec les orientations proclamées du CDT Campus Science et Santé, qui promettent au contraire la préservation et la valorisation des espaces verts subsistants. D'ailleurs, dans sa conclusion de l'enquête publique sur le PLU de Villejuif, p. 157, la commissaire Mme Blanchet précise :

« Le SDRIF 2012 préconise que dans les villes denses carencées en espaces verts, au nombre desquelles on peut compter Villejuif, on tende vers 10m2 d'espaces verts publics par habitant à horizon 2030. Actuellement le coefficient de Villejuif se situe à 6,4%. L'arrivée des nouveaux habitants prévus fera mécaniquement baisser ce chiffre.

La Ville a retenu la solution qui consiste à végétaliser les toitures et les murs, mais la mise en œuvre de cette technique est très délicate et son entretien risque de représenter un budget non négligeable qui se répercutera sur les charges des locataires, des copropriétaires ou des entreprises ayant fait ce choix.
Il n'y a pas de foncier disponible pour créer de nouveaux espaces verts publics, mais la ville a mis en place une politique d'ouverture d'espaces verts et de parcs jusqu'ici inaccessibles au public. Cependant on arrive rapidement au bout des possibilités offertes. »

Et nous avons pourtant ici le cas d'un terrain vert en pleine terre, propriété publique, que la Sadev se propose d'urbaniser, alors que les « 6,4 m2 » des habitant de ce quartier se concentrent essentiellement sur le Parc départemental des Hautes Bruyères, à 20 minutes à pieds, et lui-même menacé de démantèlement par une autre Zac ! Va-t-on compenser cette destruction par un toit végétalisé en haut de la tour ? De qui se moque-t-on ?

Les habitants sont particulièrement mobilisés contre ce projet de tour, et proposent au contraire le maintien de l'espace vert, avec au plus une crèche ou une maison de quartier.

3. Un confetti fantôme : le terrain de la gendarmerie

On s'étonne de l'absence dans cette « ZAC » de tout équipement public, hormis un projet non précisé de 170 m2, soit 0,02% de la surface construite (un morceau d'un étage de la tour du Terrain Mollicone ?) En quoi consiste alors la contribution à l'utilité publique de la Zac ? Il ne peut s'agir de la voirie axiale de la zone, la RD 7, qui vient d'être requalifiée par le Conseil général. Ni du métro M 7 qui existe depuis belle lurette. Ni du tramway T 7 qui vient d'ouvrir. Ni de la Ligne Rouge M15 qui ouvrira d'ici 2020, financée par l'État et la Région.

Bref, cette « Zac » représente l'antithèse du principe des Zac : faire contribuer les aménageurs et promoteurs au financement des équipements publics. Au contraire, cette soi-disant Zac profite tranquillement de la plus-value foncière générée par les équipements financés par la puissance publique (en l'occurrence : État, région, département), sans y contribuer en rien. Pire, elle crée un besoin de nouveaux équipements, notamment scolaires. Le rapport de présentation évoque à ce sujet un projet d'école à près d'un kilomètre de là, sur le terrain des réservoirs de la Ville de Paris, mais il n'est nullement question que la ZAC Aragon participe à son financement.

Comment expliquer une telle absence de contribution à tout financement au profit de la ville de Villejuif, ville terriblement endettée et à la recherche désespérée de financements externes ?

Pour le comprendre, il faut (fictivement !) réintégrer dans la ZAC un terrain central, celui de l'ancienne gendarmerie, à l'angle de la rue de la Commune et du Bd Maxime Gorki, côté Nord-Ouest.

Ce lot, chaînon manquant entre le terrain Edf et les confettis du Nord du projet de ZAC, qui aurait pu donner à cette Zac une apparence de continuité, était la propriété du Conseil Général depuis la désaffectation de la gendarmerie. Ses 12 appartements et ses locaux communs étaient destinés à un centre d'hébergement d'urgence pour les familles, comme cela s'est fait dans d'autres villes du département.

Il est estimé par les Domaines à 3,1 millions d'euros. La Ville de Villejuif vient de le racheter, pour 2,1 millions d'euros, au Conseil général, en vue de la destruction de son bâtiment et de la location du terrain, à bail emphytéotique pour un loyer couvrant simplement la démolition, à l'Association des Musulmans de Villejuif et du Val de Bièvre, afin d'y bâtir la seconde mosquée de la ville.

Passons sur les critiques du projet de mosquée : subvention de 3,1 millions à un culte dérogeant au principe de laïcité [4], présence de longue date d'une autre mosquée autofinancée, encombrement assurés le vendredi après-midi sur la Nationale 7, voisinage immédiat d'une basilique copte dont les fidèles, ayant fui les persécutions islamistes en Égypte, multiplient les recours contre ce voisinage, etc. Et attachons-nous au financement des 2,1 millions à charge de la Ville.

Le protocole d'échange prévoit un paiement sans soulte au Conseil Général sous forme d'une douzaine d'appartements, pour un prix et une surface équivalents, à prélever sur les immeubles à construire dans les futures ZAC de Villejuif. C'est à dire, compte tenu des délais prescrits (30 novembre 2018), essentiellement dans la future ZAC Aragon [5].

Monsieur Lebris, premier adjoint en charge de l'urbanisme, a bien voulu exposer devant le conseil municipal de Villejuif [6] . L'aménagement de la Zac Aragon génère une plus-value foncière dont une partie doit retourner à la collectivité (c'est en effet le principe même de la procédure de ZAC). Cette somme prendra la forme des appartements en question, livrés gratuitement à la Ville par la Sadev et les promoteurs. Ces apparentements sont donnés par la Ville au Conseil général en échange de la gendarmerie. Et le terrain de cette gendarmerie sera cédé au projet de mosquée pour 99 ans.

La Mosquée (si jamais elle se réalise) constituera donc l'essentiel de la contribution de la Zac Aragon aux équipements publics de la Ville. Cependant, on ne trouve aucune trace de ce montage abracadabrant dans le projet soumis à enquête publique, comme si ses clauses devaient être tenues cachées pour la population consultée.

Je laisse la Commission d'enquête publique apprécier la validité d'un tel montage financier, au regard de la laïcité, au regard de la transparence, mais aussi des problèmes urbanistiques posés, sans compter le risque financier en cas d'éclatement de la bulle immobilière parisienne et d'échec commercial de la ZAC.

4. Logements ou activités ?

Quel sera en effet l'usage principal de la Zac : logements ou activités ?

La logique voudrait « Activités » : rééquilibrer le coefficient d'emploi de Villejuif, ville–dortoir, remplacer les emplois Edf perdus… Par ailleurs, la saturation de la demi-ligne de métro M 7 est devenue, comme prévu, insoutenable aux heures de pointe avec l'arrivée du tramway T7 . Elle est même continument remplie à toute heure. La Ligne Rouge, annoncée pour dans 7 ans, n'y changera rien, elle ne concernera que la minorité se rendant pour son travail vers Issy et Créteil et qui renoncera, on l'espère, à s'y rendre en voiture.

Tant que le site propre de surface pour autobus, annoncé et approuvé par l'enquête publique sur la rénovation de la Nationale 7, et mystérieusement disparu, n'aura pas été rétabli, la zone du terminus Louis-Aragon ne sera accessible aux heures de pointe que pour les personnes venant y travailler, pas pour les personnes quittant Louis-Aragon vers le nord pour aller travailler ailleurs. Or la suppression de ce site propre a laissé place à des trottoirs disproportionnés (et archi-glissants par temps de pluie) sur les bords de la RD 7. On pourra donc construire des logements dans la zone… quand ce site propre aura été rétabli et la ligne M 15 ouverte.

En attendant, il est souhaitable (et sans inconvénient du point de vue du système de transports) de construire des locaux de travail plutôt que des logements à cet endroit. Problème : ce que propose le projet de la Sadev, et que confirment les premières annonces de promesses de vente, ce sont des immeubles de bureaux à louer ou à vendre. Or Villejuif, comme toute l'Ile de France, est déjà saturé de bureaux restant vides ! C'est le cas, quelques centaines de mètres au sud de la zone, aux Églantines sur la Nationale 7 (en face du centre commercial Carrefour).

L'Ile de France est visiblement en proie à une bulle immobilière de bureaux (de l'ordre de 6 millions de mètres carrés de bureaux vides), dénoncée récemment par une étude fracassante de Immo Group Consulting. [7] Il y a un risque financier énorme à construire de nouveaux bureaux sur Villejuif sans les avoir « pré-remplis » par la commande précise de futurs occupants.

En revanche, la ville a besoin d'hôtels ou ateliers pour entreprises de haute technologie (électronique ou biogénétique), de mécanique, de construction. Les étudiants des écoles d'ingénieur de Villejuif qui auraient l'intension d'ouvrir une petite entreprise ne trouveront pas de locaux adéquats sur le projet de ZAC présenté.

Coté logements : le projet propose 50 % de logement sociaux ! C'est deux fois la norme de la loi ALUR, alors que la ville est incapable de maintenir la qualité de vie et la tranquillité publique dans ses 38 % de logement sociaux. Il s'agit en fait d'installer un nouveau ghetto dans la zone de bruit de la RD 7. En effet, le projet regroupe les logements pour l'essentiel sur la RD 7, dans sa zone de bruit. Ne serait-il pas plus logique de mettre les logements au calme, dans la profondeur du terrain Edf, au sud-est de la zone pavillonnaire, et les locaux d'activité en bordure de la Nationale 7 ?

Il faut résolument recalibrer le projet, afin de rétablir la mixité sociale dans la ville et protéger sa population nouvelle des nuisances sonores et de la pollution diesel.

5. Phasage

Pour mémoire, les conclusions des enquêtes publiques sur le CDT et sur le projet de PLU sont formelles : il faut prendre le plus grand soin du phasage entre les nouvelles constructions sur les Zac futures de Villejuif et la croissance de leur desserte en transports en commun.

Comme nous l'avons dit plus haut, cela ne vaut pas pour les locaux d'activité, puisque les rames de métros arrivent à vide de Paris le matin et repartent vides le soir aux heures de pointe. En revanche, il serait déraisonnable de construire des logements avant la nouvelle desserte par la ligne Grand Paris M 15 (vers 2020) et surtout avant la mise en place d'un site propre pour autobus sur la Nationale 7. C'est d'ailleurs la première réserve explicite durapport de la Commissaire enquêtrice sur le PLU de Villejuif (p. 158. L'autre réserve concerne la zone de bruit et de pollutions aux abords de l'autoroute A6, mais cette recommandation vaut évidemment pour la RD 7.) :

« 1- Il conviendrait que la Mairie de Villejuif étudie les moyens de pallier les inconvénients liés au décalage de plusieurs années entre la livraison des premiers immeubles d'habitation et de bureaux (2017) de la ZAC Aragon et l'arrivée de la nouvelle ligne 15 aux stations Aragon et IGR (2020) et celle du prolongement de la ligne 14 à la station IGR (2023). »

Or on ne trouve aucune trace de ces mesures dans le projet de Zac, qui ignore tout aussi bien la réserve équivalente sur le rapport d'enquête du CDT Campus Sciences et Santé. La mesure concrète qui en découle est pourtant simple (même à quantité constante de logements construits) : rétablir le site propre sur la RD 7 AVANT toute construction de logement. [Sud empruntant comme actuellement l'ancienne Nationale 7, c'est à dire la Rue de Paris." class='spip_out'>Le site propre n'a été réalisé qu'au Kremlin-Bicêtre et dans le seul sens Banlieue-Paris. Ici nous n'avons pas les mêmes contraintes de largeur entre bâtiments existants qu'au Kremlin-Bicêtre , mais en cas de contrainte on peut envisager un site propre dans le sens Sud]

Ajoutons qu'un énorme chantier va paralyser (et même couper) l'avenue Louis Aragon pour construire cette ligne M 15. Il est prévu de 2015 à 2018. Les habitants de ce quartier, qui viennent de subir plusieurs années de stress avec les chantiers (épouvantablement mal organisés) de la rénovation de la RD 7 et de la construction du tramway, et qui s'apprêtent stoïquement à subir le « trou » pour la construction de la gare Grand Paris (à ciel ouvert) sur l'avenue Louis Aragon, ne supporteraient pas au même moment l'ouverture de nouveaux chantiers sur les « confettis » tout au long de la RD 7.

Conclusion.

Le projet de Zac Louis Aragon n'est rien d'autre qu'une occasion de valoriser un terrain acquis antérieurement par la Sadev, et quelques petits terrains épars au long de la Nationale 7. Il ne représente aucunement un projet urbain cohérent, les expropriations demandées n'ayant pour but que de valoriser, du point de vue du prospect, les futurs bâtiments que construiront les promoteurs. Sa seule contribution aux équipements de la ville est le financement occulte d'une seconde mosquée. Les habitants sont vent-debout contre un tel projet, ni concerté, ni d'utilité publique. Enfin, accepter tel quel le projet revient à faire fi des conclusions des précédentes enquêtes publiques, dévalorisant aux yeux des citoyens la notion même d'enquête publique.

Pour ces raisons, Madame la Présidente, nous vous demandons de rejeter la déclaration d'utilité publique.

Bien entendu, des terrains libres existent sur cette zone, dont le terrain Edf. Ce serait l'occasion d'y bâtir un éco-quartier à dominante emploi (mais pas principalement des bureaux), avec les habitations en retrait de la Nationale 7 et aux normes sociales de la loi ALUR. On pourrait même y envisager l'implantation d'une seconde mosquée, et – si l'on tient à souligner le passage de la Nationale 7 au droit du centre-ville - imaginer une passerelle végétalisée entre le terrain Mollicone (rendu à sa vocation d'équipement public) et la rive Ouest de la Nationale 7. Un plan de zone a été suggéré par les associations lors de l'enquête publique sur le PLU . Pour tout cela il n'est nul besoin de procédure de Zac, simplement d'une concertation réelle avec les habitants.

En espérant ne pas avoir abusé de votre attention, je vous prie d'agréer, Madame la Présidente, l'expression de ma considération distinguée.

[1] Il existe semble-t-il un autre pavillon restant à exproprier dans l'un des confettis.

[2] Villejuif notre ville n°12, Janvier 2006.

[3] Photo aérienne Googlemap de ce jour.

[4] Selon un arrêt du Conseil d'Etat de 2011, cette dérogation à la loi de 1905 est légale. La contestation porte sur son montant, le million d'euros de différence entre l'évaluation des Domaines et le prix de cession entre CG et Villejuif étant justifié par un mystérieux problème de décontamination. A noter que l'association cultuelle ne voulait pas d'un bail emphytéotique, mais souhaitait acheter elle-même un terrain, comme l'a fait la première mosquée de Villejuif, avenue Youri Gagarine.

[5] Passé ce délai, la Ville devra rembourser le département en numéraire. Le département concède donc à la Ville (et indirectement à la mosquée) un crédit gratuit de 5 ans, mais ce délai risque d'être bien court en cas d'éclatement de la bulle immobilière.

[6] Rappelons que la M7 bifurque à Maison Blanche, se partageant entre Ivry et Villejuif. Pour une discussion des problèmes de transports à Villejuif dans le cadre du Grand Paris, voir notre réponse à l'Enquête publique Ligne Rouge Sud (M15) .

[7] Le groupe Xerfi parle, sur son site télévisé, de 3,8 millions de M2 immédiatement disponibles, pour 1,3 millions vendus dans les 9 premiers mois de l'année 2013 : .

Atelier ouvert sur la ZAC Aragon

Alain Lipietz — 2013-12-04T00:32:49Z

Chères amies, chers amis,

L'enquête publique sur la ZAC Aragon se termine le 18 décembre.
Comme nous l'avons fait à propos du PLU, Les Ateliers de l'Avenir à Villejuif organisent une réunion d'information et de discussion, à destination de toutes les associations et de toutes les personnes intéressées, notamment celles et ceux qui souhaiteraient intervenir dans l'enquête publique.

Cette réunion se tiendra à l'Atelier de campagne de l'Avenir à Villejuif, 48 rue Jean-Jaurès (angle de la rue G. Lebigot), vendredi 6 à partir de 17 h 30.
Elle sera animée par Alain Lipietz.

A propos de la signature du CDT Campus Sciences et Santé

Alain Lipietz — 2013-10-28T23:18:52Z

Le site Citoyen-94 présente quelque peu élogieusement la signature du Contrat de Développement Territorial entre l'Etat et les Villes de Bagneux, Villejuif, etc, regroupées dans le "Campus Sciences et Santé". Voici ce que j'ai répondu sur le forum correspondant.

Merci pour toutes ces informations !

Il convient cependant de souligner que ce « premier CDT » marque aussi la première révolte, couronnée de succès, de la population contre la procédure même des CDT, imposée par N. Sarkozy et C. Blanc dans la gouvernance de l'Ile de France.

En effet, ce CDT incluait, dans le texte soumis à l'enquête publique au printemps dernier, une série de « fiches actions » matérialisant les engagements des villes vis-à-vis de l'État (que vous reprenez d'ailleurs tels quels dans votre article). Or, dans le cas de Villejuif, ces fiches décrivaient les projets pour les Zac Louis-Aragon et Campus Grand Parc, projets contre lesquelles se ont élevés unanimement les habitants de Villejuif qui ont participé à l'enquête publique et leurs associations. Voyez par exemple ma contribution au nom du groupe EELV de Villejuif.

Par exemple, le plan pour la Zac Campus-Grand-Parc aurait abouti à couvrir de tours et de barres le quart nord-ouest du Parc des Hautes Bruyères, la Redoute, et les dernières terres agricoles de proximité à Villejuif, comme on le voit d'ailleurs sur l'illustration servant de logo à votre article.

Devant cette révolte, le rapport de la Commission d'enquête publique – cas assez exceptionnel – s'est faite très largement écho des préoccupations des habitants. Et comme il s'agissait de la première enquête publique sur un CDT, la Commission a mis les points sur les i. D'abord, elle a retiré toute valeur juridique à la totalité des fiches actions en exigeant (et obtenu) que le CDT définitif se fende d' un Avertissement de deux pages (que l'on peut obtenir grace à votre lien), reconnaissant que ces fiches ne sont là qu'à titre d'illustration de ce qui pourrait se faire, mais n'ont pas valeur contractuelle : il faudra une nouvelle enquête publique.

L'Avertissement s'engage par ailleurs à limiter au maximum les dégats sur l'environnement, ce qui est admettre qu'il risque d'y en avoir de sérieux, alors que nous aurions préféré le voir... s'améliorer ! (Voir le commentaire des Ateliers de la liste L'avenir à Villejuif sur la conclusion de l'enquête publique.

Ensuite la Commission d'enquête souligne que la densification de Villejuif doit être coordonnée avec l'arrivée de nouvelles infrastructures de transports. Il est pas exemple inutile d'exproprier, raser et densifier le quartier Louis-Aragon tant que la ligne Rouge n'est pas arrivée.

Ce coup de tonnerre de la Commission d'enquête a amené le Conseil régional à voter le 18 octobre un amendement au Schéma directeur régional, précisant : « Les projets urbains à Villejuif devront veiller à préserver les espaces Verts et notamment le parc des Hautes Bruyères. »

Dès lors que la tentative de faire « avaler » les Zac Cancer Campus et Louis-Aragon dans le CDT a échoué, la résistance des Villejuifois face aux projets des promoteurs-bétonneurs s'est reportée sur le Plan Local d'Urbanisme, dont l'enquête publique vient de se terminer. Ce PLU de la municipalité sortante visait en effet à laisser les mains libres à l'aménageur de ces ZAC, en ignorant l'enquête CDT et l'injonction de la Région. Voyez ici ma contribution. Et là celle de Natalie Gandais , tête de liste L'Avenir à Villejuif.

L'enquête publique sur le PLU de Villejuif : notre contribution

Alain Lipietz — 2013-10-19T13:19:33Z

Il y avait foule vendredi 18, dernier jour de l'enquête publique, dans le bureau de la Commissaire, Madame Blanchet. Au nom de EELV Villejuif, Alain Lipietz a remis la contribution ci-dessous.

Dans la queue, on reconnaissait Natalie Gandais qui apportait la contribution de "L'avenir à Villejuif " et des Jardiniers de l'Epi d'Or, et des délégations de la rue Reulos, de la ZAC Aragon, des commerçants du Centre-ville, de la cité R. Lebon...

On attendait, pendu à nos portables, les nouvelles du Conseil régional où l'on votait au même moment les amendements sur le Sdrif, dont on espérait qu'ils protégeraient Villejuif de la folie bétonneuse de ses actuels élus et de la SADEV. Mais les nouvelles (bonnes) sont arrivées trop tard. On y reviendra.

Mercrdi avait eu lieu, à l'Atelier de campagne de "L'avenir à Villejuif", une dernière réunion de calage entre les associations, EELV , et Natalie Gandais (tête de liste de L'Avenir à Villejuif).

Le texte ci-dessous (pdf, 540 ko) représente donc une synthèse des critiques contre le projet de PLU du PCF et du PS, avec des contre-propositions précises.

Plan du texte :

I. L'opportunité d'une révision du PLU à cette date-ci.

II. Sur le principe de densification.

III. Statut actuel du PLU par rapport au Sdrif supposé adopté.

IV. Le cas de la Zac Campus Grand Parc.

V- La Zac Louis Aragon et la Nationale 7

VI. La question du centre ville et des “linéaires”

VII - Le pavillonnaire

Conclusion

Madame la Commissaire, c'est en fonction des considérations qui précèdent que je vous demande de bien vouloir recommander :

Au mieux :

surseoir à l'adoption du Plan Local d'Urbanisme de Villejuif jusqu'à l'approbation du Sdrif censé l'encadrer légalement (faute de quoi on s'engagerait dans un imbroglio juridique entre les Sdrif 1994 et 2014), et après les élections municipales de mars 2014 censées trancher sur ses grandes orientations.

À défaut :

S'agissant du périmètre de la Zac Campus Grand Parc :

Ouvrir une classe de zone spécifique Nm pour la parcelle du parc départemental des Hautes Bruyères dédiée à la station de métro IGR.

Reclasser de AU à Np la parcelle du parc qui la jouxte jusqu'à la redoute des Hautes Bruyères.

Dans le prolongement de ce parc au-delà de l'avenue de la République, classer Agricole ou Nj la zone du Terrain des Maraîchers que le projet de PLU prétend classer AU.

S'agissant du périmètre du projet de Zac Louis-Aragon et de la Nationale 7

Reclasser de UAa à UE la zone de l'ancien terrain EDF, y compris l'hotel et le triangle Saint-Simon /Maxime Gorki.

Reclasser le Terrain Mollicone (angle Maxime Gorki / rue du Moulin de Saquet) de UAa à “Emplacement réservé aux installations d'intérêt général et espaces verts” (quadrillage bleu).

Maintenir en UC les pavillons existants.

De part et d'autre de la Nationale 7

(y compris sur la zone actuellemnt marquée UAa) : limiter la hauteur à 21 mètres dans le “bas de la côte” (Avenue de Paris) et à 15 mètres dans la côte et le haut de la côte (Bd Maxime Gorki).

Au centre ville :

étendre à la rue Georges Lebigot le linéaire de “commerces à protéger”

Dans toute la zone UC :

porter le coefficient d'occupation des sols de 0,5 à 0,6 et non à 0,8.

L'ensemble de ces modifications, Madame la Commissaire, aboutira à une densification générale de Villejuif de l'ordre de 10 à 15%, conformément à la demande “corrigée” du Sdrif nouveau, et représentant une augmentation de la population de quelques 7000 à 7500 personnes à l'horizon des années 2030, ce qui est le maximum raisonnable pour une ville que les habitants perçoivent, pour la plupart d'entre eux, comme déjà saturée du point de vue de l'espace comme du point de vue des transports.

Schéma directeur, Contrat de développement territorial : premiers succès !

Alain Lipietz — 2013-09-23T16:49:50Z

Les commissaires des enquêtes publiques reprennent largement les critiques des Ateliers de l'Avenir à Villejuif et de EÉLV Villejuif.

Avant les vacances, nous nous étions mobilisés, aux côtés des associations, et notamment dans le cadre des Ateliers de l'Avenir à Villejuif, pour participer aux enquêtes publiques sur le Schéma directeur de l'Ile de France et le Contrat de développement territorial (CDT), dit « Campus Sciences et Santé ». Ces deux documents cadrent étroitement le futur urbanisme à Villejuif.

Les commissaires-enquêteurs ont rendu leurs copies en cette fin d'été : ils nous donnent largement raison. Un point d'appui pour les mobilisations de cet automne, qui seront plus précises : les enquêtes publiques sur le Plan Local d'Urbanisme de Villejuif et sur la Zac Louis-Aragon.

Voyez ici mon analyse de leurs réponses, sur le site des Ateliers de l'Avenir à Villejuif.

Gros succès pour l'atelier public sur la politique foncière de la mairie communiste à Villejuif.

Alain Lipietz — 2013-09-22T23:06:30Z

Devant la salle Radot archi-pleine, après 3 mois de stage aux Ateliers de l'Avenir à Villejuif, Manon Castagné a présenté son rapport de stage consacré à ce sujet, en présence de Gus Massiah, animateur du Forum social mondial, et Thierry Paquot, urbaniste. Voyez le compte rendu ici.

En tant que vieux militant vert de Villejuif, mais aussi spécialiste des questions foncières, Alain Lipietz avait apporté à Manon son témoignage et ses analyses que vous trouverez là

Réponse à l'enquête publique sur le Contrat de développement territorial

Alain Lipietz — 2013-06-20T23:49:43Z

Alerte ! Alerte ! Le Contrat de développement territorial de la zone "Campus Sciences et santé", couvrant Villejuif, est soumis à l'enquête publique jusqu'au 29 juin ! Nous n'avons plus que quelques jours pour réagir ! Or son adoption reviendrait à valider les ZAC cancer Campus et Louis Aragon, et une partie du PLU en discussion.

Désolé, il était si mal annoncé que nous n'avons été prévenus que par hasard.

Alors voilà.

D'abord , on le trouve ici, avec les instructions pour répondre à l'enquête. C'est très long... Mais vous pouvez vous contenter de télécharger çà.

Voici la réponse que j'ai faite aux commissaires enquêteurs, qui résume des années de luttes que vous avez pu suivre sur ce site. Elle comprend un texte (ci-dessous en pdf, 240 ko)

et une annexe avec les plans et photos, c'est un doc assez lourd (pdf , 4,2 Mo)

Mais je vous donne ici la conclusion.

Conclusion

Ce CDT, le second sous enquête publique dans le cadre de la Loi Grand Paris, soulève une avalanche de problèmes relatifs à notre démocratie : instance contractante « Campus Sciences et Santé » inconnue des citoyens et de l'organigramme de la République, absence de publicité d'une soi-disant enquête publique, green washing par la description en première partie d'un projet séduisant mais démenti par le contenu réel des « engagements » renvoyés en annexe, précipitation à conclure avant que les documents logiquement en amont (SRCE, Sdrif, PDUIF) soient adoptés, et avant les élections municipales de 2014 qui devraient avoir son contenu pour enjeu, effets d'opposabilité incertains mais pouvant tourner à la validation prématurée de plusieurs ZAC et modifications de PLU… Il s'agit d'une véritable expropriation démocratique (et parfois immobilière) des résidents, par les administrations locales en place et les aménageurs qu'elles ont choisis.

Sur le fond, et en ce qui concerne la seule commune de Villejuif, les Fiches Action précisant les engagement de ce CDT aboutissent à :

Fiche 1 : démantèlement d'un parc départemental d'intérêt régional, urbanisation sur les dernières terres agricoles au centre de la CSS, entassement de logements sociaux en zone dangereuse pour la santé, interruption sur une grande longueur d'un projet de « rétablissement d'un corridor de trame verte ».

Fiche 2 : annonce qu'une étude est conclue depuis 6 mois sur des ouvertures de l'autoroute A6 qui pourraient bouleverser les conditions de circulation et la tranquillité publique dans une demi-douzaine de villes, sans que les conclusions de cette étude soient communiquées à l'enquête publique.

Fiche 5a : validation d'une ZAC massivement rejetée par ses habitants et riverains, dont la réalisation bouleverserait un PDUIF non encore adopté, poserait d'insoluble problèmes de circulation (sauf création d'un TC en Site Propre), et contrevient manifestement aux propres « orientations » proclamées par le CDT en matière de développement des espaces verts.

Pour ces motifs, Monsieur le Président, Mesdames et Monsieur les commissaires enquêteurs, je vous demande de bien vouloir conclure :

au rejet de ce CDT et à sa remise en examen après l'adoption des documents amont (SRCE, PDUIF et Sdrif) et après les élections municipales, selon un découpage géographique et administratif conforme à ces élections (respects des limites de Communauté d'Agglomération)

à défaut : rejet des Fiches Action 1, 2 et 5a

à défaut : claire déclaration selon laquelle ces Fiches Actions ne préjugent pas des débats démocratiques ultérieurs sur les ZAC et autres aménagements considérés ni a fortiori de leur éventuelle adoption, et n'ont de valeur qu'indicative ; recommandation de sauvegarde intégrale du Parc des Hautes Bruyère, du caractère agricole du Terrain des Maraichers et des jardins familiaux, voire du caractère arboré et herbacé du terrain de golf et de la Redoute.

Urbanisation du parc des Hautes Bruyères : c'est confirmé !

Alain Lipietz — 2013-06-09T11:54:24Z

Les cartes détaillées du Plan Local d'Urbanisme voté par le Conseil municipal à la séance extraordinaire du 22 avril dernier confirment entièrement ce que dénonçait EELV : tout le nord du Parc des Hautes Bruyères, La Redoute comprise, sera urbanisé. Sauf si la résistance s'organise !

Urbanisation du parc des Hautes Bruyères : c'est confirmé !

On nous a traité d'ignorants, de menteurs. Quand EELV Villejuif montrait que les cartes du « Contrat de Développement Territorial », engagement des communes de l'Agglomération Val de Bièvre (dont Villejuif) vis-à-vis de l'État, impliquaient bel et bien l'urbanisation de la Redoute des Hautes Bruyères et de tout le nord du Parc, les représentants de la mairie ou de l'Agglo nous assénaient, dans les réunions publiques, que nous ne savions pas lire une carte, que les dessins qui l'illustraient étaient des rêves d'artiste incompétent, que le vote de la carte de ce CDT n'engageait pas la Ville de Villejuif à s'y conformer…

On nous jurait, lors des réunions de "concertation", que « pas un mètre carré du parc ne serait perdu » , que « la coulée verte serait même renforcée » !

Bon, voilà, on a maintenant les cartes détaillées du Plan Local d'Urbanisme voté par le Conseil municipal à la séance extraordinaire d'avril dernier. Ce PLU est un énorme pavé, distribué quelques jours avant le vote et que personne n'a eu le temps de lire en détail. Nos conseillers municipaux EELV-Villejuif Autrement ont voté contre. Les citoyens de Villejuif – dont nous - commencent seulement à le déchiffrer.

Alors, voyons cette histoire de parc. D'abord voici le parc tel qu'il est actuellement, selon les affiches à l'entrée du parc. On sait que la Redoute n'en fait pas partie.

Et voici la carte du CDT que nous avions critiquée à l'époque (les zones en bleu ou en orange représentent des bureaux ou des logements) :

Maintenant, voici le morceau du PLU qui couvre le parc :

Voici ce que ça donne, reporté sur une photo aérienne :

Et voici enfin ce que veulent dire les sigles de différentes zones.

UA : Zone Urbaine centrale : centre ville, Nationale 7, parties des ZAC Campus Grand Parc et Louis Aragon, avec mixité fonctionnelle (bureaux, commerces, logements)
UAa : « Pas de réglementation de l'emprise au sol ( !) » : la ZAC fait ce qu'elle veut.
UE : Services publics, artisanat, commerce ; UEh : secteur hospitalier
Np : « La zone dédiée au Parc des Hautes Bruyères »… ou ce qu'il en restera.
Nj : Jardins
UC : Pavillonnaire.
AU : « Zone d'urbanisation future ».

Hélas ! Très logiquement, cette carte du PLU est en tous points conforme aux « engagements » du CDT, et en contradiction avec les belles promesses de la mairie lors du débat public sur le PLU, jusqu'en avril dernier.

1. Dans le nord du Parc.

Nous, EELV, avons toujours soutenu le projet Cancer Campus. Car nous avons toujours pensé que nos 3 hôpitaux, loin d'être une charge, sont une chance pour Villejuif. Dans notre tête, il s'agissait d'un projet médical, à la fois hospitalier, scientifique et industriel, autour de l'IGR, desservi par un métro.

Cela correspond sur la carte du PLU aux zones UEh, UAa et UE, en vert sur la photo aérienne. Nous avons obtenu de sauver quelques pavillons rue Camille Desmoulins, nous n'avons pas contesté l'urbanisation de l'ancien golfe à l'ouest du parc (UAa en vert sur la photo aérienne), qui n'a jamais été un espace public. Mais il représente quand même un espace végétalisé en forte pente le long de l'autoroute, donc écologiquement important. Nous nous étonnons donc qu'il soit classé UAa, "sans aucune réglementation", alors que les plans de ZAC sont depuis la loi SRU 2000 subordonnés aux PLU.

Donc la Sadev et la mairie de Villejuif pourront faire là ce qu'elles veulent. Mais nous avons découvert peu à peu que la Sadev, l'aménageur soutenu par les maires de l'Agglo, en voulait beaucoup plus : toutes les terres agricoles autour du parc, et carrément un morceau du parc.

Cela concerne d'abord la Redoute (qui ne faisait pas partie du Parc) : elle est "à urbaniser" (AU en rouge sur la carte). A notre avis , on ne pourra jamais y mettre que des équipements publics, des terrains de sports, des salles de réunions, des hôtels , donc elle devrait être classée UE. Mais visiblement des promoteurs souhaitent la remplir de résidences.

Le plus gros morceau arraché au parc, la zone UE en rouge sur la photo, est « justifié » par la construction de la gare IGR du métro. Les représentants de la Société du Grand Paris ont promis à une délégation des Ateliers de l'Avenir à Villejuif qu'il ne s'agissait que de constuire une gare transparente (voir leur dessin ici), et rétablir le parc aussi peu abimé que possible. Sauf que le PLU permet à la Sadev de faire ensuite n'importe quoi ! Et sur la photo aérienne on voit cette zone UE bouffe carrément la moitié de la Butte du parc et le Jardin de plantes aromatiques qu'il y a à ses pieds !

Mais aussi, le PLU promet directement à l'urbanisation un bout du parc : la zone AU en orange sur la photo, entre la Redoute et la zone UE de la future gare IGR. Et cette fois, sans aucune justification. Il s'agit tout simplement d'offrir à la Sadev et aux promoteurs un morceau du parc, pour faire une résidence « vue sur le parc »… dans le parc ! Cette urbanisation passera à raz du Grand Trou, « le Jardin du silence », qui sera donc condamné.

Rappelons que, lors de la dernière réunion publique de présentation du projet de PLU, en décembre, ce morceau du parc était encore classé inconstructible (comme la Redoute d'ailleurs), et en février le service urbanisme de la Ville nous confiait qu'il était « en bagarre avec les services de l'Agglo » pour sauver ce bout de parc. Voici ce que la mairie présentait aux habitants de Villejuif et que l'on trouvait encore sur le site web de la ville (la zone en vert signifiait : non constructible, et couvrait la presque totalité du parc et la Redoute, la zone en violet correspondant à ce qui est devenu UE, UEh, UAa) :

La résistance des urbanistes de Villejuif n'aura pas duré longtemps, mais c'est gentil d'avoir essayé…

2. Le Sud du Parc.

Re-hélas, rien n'a changé depuis le CDT. Naturellement, puisque c'était un « engagement » ! Et nos petits espoirs se sont évanouis.

Certes les jardins de l'Épi d'Or sont intégralement sauvés (Nj), à un tout petit bout près, pour laisser passer une route dont l'utilité n'et pas évidente. C'est ce que les Jardiniers familiaux avaient obtenu avec notre soutien, grâce à l'intercession du maire d'Arcueil.

Mais la zone agricole des Maraichers, avec l'exploitation horticole, les vergers, est entièrement « à urbaniser » (AU en bleu sur la photo). En février encore, une petite bande en bord d'autoroute, actuellement boisée, semblait nous avoir été concédée (en vert quadrillé sur les documents montrés à la "concertation" avec le "Comité de suivi citoyen" - tu parles, Charles !) :

Cette bande de protection, qui permettait à la mairie et à l'Agglo de jurer "pas question de construire des HLM au raz de l'autoroute ! " (mais à une cinquantaine de mètres...), n'existe plus. Pas plus d'ailleurs que le projet fantôme de "fac de pharmacie", qui n'aura servi qu'à "justifier" l'urbanisation du Terrain des Maraichers au profit de la Sadev, et que Villejuif aurait peut-être pu avoir si elle l'avait proposée, cette fac, sur le seul emplacement raisonnable : à Louis Aragon.

***

Conclusion : si on laisse faire, il ne restera plus du parc que la mince zone Np (plus un bout sur Cachan, moins un bout sur l'autoroute). On nous expliquera alors que ce n'est plus un parc, mais qu'il reste quand même une « coulée verte », une allée bordée d'arbres, et on urbanisera tout le reste…

Alors que faire ? Eh bien ! se préparer pour les Enquêtes publiques ( à la rentrée). Car le CDT, la ZAC Campus Grand Parc, et même ce PLU doivent être soumis à "enquête publique" avant d'être définitivement adoptés (en décembre prochain sans doute). Si ce PLU est finalement adopté sans changement, il faudra préparer des recours en Tribunal administratif.

Et se préparer à remplacer cette équipe municipale aux élections de l'an prochain. Et alors, on révisera les ZAC Louis Aragon et Campus Grand Parc, on refera un vrai PLU, pas au service de la Sadev, mais de la population… pour respirer à Villejuif !

Fructueux débat sur le Centre-Ville

Alain Lipietz — 2013-06-07T23:54:36Z

Le 4 juin, les Ateliers de l'avenir à Villejuif organisaient un débat sur le centre ville. Débat précédé de deux visites, l'une sous l'angle urbanistique, l'autre sous l'angle « déplacements doux ».

Fructueux débat sur le Centre-Ville

Le 4 juin, les Ateliers de l'avenir à Villejuif organisaient un débat sur le centre ville. Débat précédé de deux visites en groupes du centre ville, l'une sous l'angle urbanistique, l'autre sous l'angle « déplacements doux » (vélo, marche). Nos deux experts : Michel Cantal-Dupart, co-président des Ateliers, animait la première visite, Isabelle Lesens la visite « vélo » (compte rendu ici).

Après ces deux heurs de visite, le débat s'est ouvert par une introduction de Natalie Gandais. Vous en trouverez ici le compte-rendu.

Débat passionnant, à vrai dire peu de monde (le mois de juin…) mais curieusement plus de « nouveaux » que d'habitués, c'est-à-dire en fait des habitants du centre vraiment motivés, et prévenus par nos annonces. Ils ont soulevé des problèmes, tels que ceux de la sécurité, que les AAV traiteront dès leur prochaine séance, début Juillet.

Un centre-ville pour le 21e siècle

Alain Lipietz — 2013-06-01T12:00:00Z

A Villejuif, près d'un siècle de domination communiste a saccagé le centre-ville et détruit ce qui évoquait le bourg ancien, pour y implanter des immeubles dans tous les sens.

Un centre-ville pour le 21e siècle

A Villejuif, près d'un siècle de domination communiste a saccagé le centre-ville et détruit ce qui évoquait le bourg ancien, pour y implanter des immeubles dans tous les sens. La seule esplanade, entre Mairie, théâtre et médiathèque, est aujourd'hui occupée par un immeuble !

Le stationnement est trop difficile les jours de marché. Les espaces publics sont négligés, les trottoirs minuscules, mal entretenus. La politique en faveur des grandes surfaces a fait disparaître les commerces traditionnels (charcuteries, boucheries, traiteurs, caviste, crèmerie). Et le nouveau PLU voudrait localiser les commerces le long de la RD7 !

La volonté d'attirer massivement à Villejuif les « bons » électeurs en construisant toujours plus de logements sociaux au lieu de veiller à la mixité sociale, la lutte acharnée contre les habitants des quartiers pavillonnaires (soi-disant favorisés, alors que leurs parents ont parfois construit leur pavillon !) ne favorise pas le maintien d'un commerce diversifié de centre-ville.

D'autres villes de banlieue s'intéressent à la vitalité de leur centre-ville, s'attachent à y maintenir un commerce de proximité et de qualité, organisent le stationnement pour favoriser l'activité des commerçants et la vie des riverains, font place aux piétons et aux cyclistes. Tandis que le centre de Villejuif se dégrade et que les habitants sont dépossédé de ce qui en faisait l'attrait.

Il est temps de changer ! Il est temps d'avoir un projet pour un centre-ville plus dynamique, plus chaleureux, plus facile à vivre ! A quel centre rêvent les Villejuifois ? C'est le thème du prochain débat des Ateliers de l'Avenir à Villejuif ( laveniravillejuif.fr), le 4 juin, salle Radot.