EELV à Villejuif

Bientôt la Zone à Faibles Emissions !

2019-03-04T16:34:47Z

Le pic de pollution aux particules fines de février nous rappelle le dramatique enjeu de la résorption du diesel. Le communiqué de EELV-94, la situation à Villejuif.

Voici d'abord le communiqué de EELV-94 :

Pour savoir plus précisément ce qui se passe dans le Grand Orly Seine Bièvre et à Villjuif, rendez vous ici.

Tout ce qui est vert n'est pas écologiste ! Ne vous trompez pas de bulletin.

2015-03-20T22:35:23Z

Un groupe de nos concitoyens a fait imprimer ses bulletins de vote en vert et tente désespérément de se faire passer pour "écologistes" dans les réseaux sociaux.

Hélas ! Ils sont totalement inconnus , depuis plusieurs années, de toutes les mobilisations écologistes à Villejuif (lutte pour la sauvegarde du terrain des Maraichers, du Parc des Hautes Bruyères, du terrain Mollicone, élaboration du Plan vélo de Villejuif, nourriture bio et option végé à la cantine etc). Inconnus également dans les manifs écologistes nationales (antinucléaires, contre Notre Dame des Landes, OGM...)
Mais ils spéculent, comme à chaque élection, sur la distraction des électeurs qui saisissent un bulletin vert en croyant voter pour nous. Alors mémoriser bien notre bulletin :

Réponse à l'enquête publique sur le Schéma Régional de Cohérence Écologique de l'Ile de France

Alain Lipietz — 2013-06-17T22:49:42Z

Voici la réponse adressée à Mme la Présidente de la Commission d'enquête publique au nom du groupe EELV Villejuif.

Pour le dossier du projet de SRCE, cliquer ici

Pour lire notre avis à l'enquête publique, cliquer là (pdf, 1,4 Mo) :

Madame la Présidente de la commission d'enquête SRCE,

J'ai l'honneur de vous présenter ci-dessous mes observations sur le projet de Schéma Régional de Cohérence Écologique de l'Ile de France.
Je n'ai, ni du fait de ma formation d'ingénieur des Ponts et Chaussées et d'économiste, ni du fait de ma vie associative, de compétence particulière sur la faune et la flore de ma région, quoique j'aie été invité par deux fois à intervenir aux Congrès de l'Union Internationale pour la Conservation de la Nature de Bangkok et de Barcelone. Je vous écris surtout en tant qu'animateur du groupe Europe Écologie Les Verts, à Villejuif.

1. Sur l'ambition et la pertinence du SRCE.

Il faut saluer l'extraordinaire travail des équipes scientifiques ayant contribué à ce projet (Muséum d'histoire naturelle, IAURIF, etc). L'Ile de France est une des régions naturelles les plus riches de la grande plaine nord-européenne, ce qui a fait la fortune de ses rois... mais provoqué son urbanisation dévorante.

Le projet de schéma est fondé sur les conditions écologiques de survie de 49 espèces-clés. Il est regrettable cependant qu'on n'en ait pas ajouté une cinquantième : l'espèce humaine. Celle-ci n'est ici considérée que sous l'angle négatif : son caractère nuisible à la survie des autres espèces.

Or, au cours de mon mandat de président de la délégation du Parlement européen pour la Communauté Andine, j'ai dû contrôler et justifier des soutiens accordés par l'Union Européenne à plusieurs des « points chauds de mégadiversité » de la planète et à des Parcs nationaux d'intérêt mondial. Cette expérience m'a appris qu'on ne pouvait protéger la nature contre le caractère éminemment destructeur du développement économique que si l'on savait combiner cette politique avec la défense des conditions de vie de ses habitants humains, les peuples indigènes. Et c'est à ce titre que j'étais intervenu à Bangkok et à Barcelone.

Les « peuples indigènes » de banlieue comme de la capitale ont eux aussi droit à un environnement sain, et l'expérience a montré que, lorsqu'ils prennent soin de leur propre écosystème, les retombées sur les écosystèmes animaux ou floristiques peuvent être très positifs, y compris au cœur de l'aire métropolitaine. L'alliance entre naturalistes et « hygiénistes » (ceux qui se préoccupent des besoins écologiques de l'être humain : air sain sur les lieux de résidence et de travail, lieux de détente en environnement sain, etc) est historiquement à l'origine de l'écologie politique. Cette alliance constitue le seul espoir de succès face à la puissance des intérêts économiques tant productifs que spéculatifs (en particuliers fonciers).

Il est donc regrettable que le SRCE n'ait pas élargi d'emblée ses préoccupations aux conditions de protection du cadre de vie des habitants humains. Les réservoirs de biodiversité comme les corridors écologiques sont des lieux de promenade et de détente particulièrement prisés, au risque certes d'une « pression de visiteurs » excessive : j'ai eu à connaître au cours de ma carrière de la protection de la forêt de Fontainebleau. Mais les risques des excès des promeneurs sont négligeables en comparaison des pressions spéculatives des promoteurs et aménageurs de centres commerciaux. Il est plus facile de défendre une promenade humaine qu'un crapeauduc ou un corridor pour hérissons : or la première est aussi une voie de liaison pour les guildes d'autres espèces.

Certes, la défense de la biodiversité fait l'objet de conventions internationales et de directives européennes. Toutefois le SRCE n'a pas d'autre portée légale que l'obligation de « prise en compte ». Ce qui signifie qu'en cas d'absence manifeste de prise en compte (fût-ce pour passer outre), il sera possible d'attaquer un aménagement ou un permis de construire en Tribunal Administratif. Ce qui implique que « ce qu'il y a à prendre en compte » soit clairement indiqué sur la carte des contenus et objectifs du SRCE, ce qui n'est pas toujours le cas ici, et c'est mon second regret.

Enfin, l'élaboration concomitante du SRCE et du Sdrif, alors que par ailleurs quantité de projets de SCOT ou de Contrats de développement territoriaux (CDT) ou des révisons de PLU sont également lancées suite à la loi Grand Paris, rend très difficiles les « prises en compte » réciproques. Des plans lancés avant l'adoption du SRCE, et qui lui contreviendraient, pourront arguer en TA : soit que le SRCE est postérieur, soit qu'il a été pris en compte à l'étape de l'élaboration concomitante du Sdrif et donc n'a plus à l'être dès lors que le projet est conforme au Sdrif.

Ces trois regrets sont d'importances variables. Le premier (la séparation de l'écologie flori- faunistique et de l'écologie humaine) est fondamental et ne peut plus être corrigé à cette étape. Le second, portant sur le détail des « obligations faibles » induites par la « prise en compte » du SRCE, peut encore être corrigé grâce à votre vigilance, Madame la Présidente. Le troisième (que quantité de SCOT, CDT, PLU, risquent d'être adoptés avant l'adoption de ce SRCE et pourront légalement l'ignorer) pourrait faire de votre part l'objet d'une déclaration solennelle pouvant être invoquée en TA avant que ne soit commis l'irréparable, au niveau des permis de construire – et souvent de détruire.

Le cas de Villejuif (et de sa Communauté d'Agglomération du Val de Bièvre) en sera l'illustration.

2. Le cas Villejuif (avec aperçus sur l'Agglomération du Val de Bièvre) .

Villejuif, avec une partie de Vitry, barre d'Ouest en Est l'étroit plateau de Longboyau, riche terre autrefois maraichère entre la Seine et la Bièvre, débutant à proximité immédiate du Bd Périphérique de Paris et se prolongeant vers le Sud au delà de l'aéroport d'Orly. Ce plateau, dont l'axe est l'ex-Nationale 7, était encore agricole en 1950. Il en subsiste, entre Paris et Orly, deux vestiges de barreaux arborés ou herbacés : au niveau de Villejuif et au niveau de la plaine de Montjean, dont le SRCE souligne avec raison l'importance.

Le barreau arboré de Villejuif-Vitry s'appuie sur les deux bords du plateau qui, du fait de la pente et de la présence de carrières, ont échappé à l'urbanisation de la zone centrale et, après être longtemps restés maraichers, sont aujourd'hui occupés par deux parcs départementaux, Les Hautes Bruyères à l'Ouest (sur Villejuif) et les Lilas à l'Est (sur Vitry). Entre les deux, le Conseil général du Val de Marne, soutenu sur ce point par les écologistes, tente de faufiler une promenade appelée « coulée verte Bièvre-Lilas » à objectif de circulations douces, mais qui pourrait constituer un corridor arboré, comme je lai dit plus haut, et qui figure d'ailleurs sur les plans du SRCE en tant qu'élément de la trame verte.

Alors que la Seine relève d'une autre Communauté d'Agglomération, au nom de laquelle je n'ai aucun titre à me prononcer, la vallée de la Bièvre, au pied du plateau de Longboyau à l'Ouest, est, sur son parcours presque final (avant d'entrer dans Paris), entièrement incluse dans la même Communauté d'agglomération du Val de Bièvre que Villejuif, sur les communes de Gentilly , Arcueil, Cachan, L'Hay, Fresnes. L'ambition de découvrir la Bièvre sur cette portion de son cours a été défendue en Conseil régional dès 1992 (j'étais alors conseiller régional). La première victoire fut la sauvegarde du Terrain des Prés à Fresnes, destiné à devenir un stade, et dont nous avons obtenu que soit maintenu le caractère « sauvage ». Depuis, le Conseil général a décidé de reprendre cette ambition à son compte, et le SRCE intègre ce segment de Bièvre dans ses projets de trame bleue. Nous nous en réjouissons !

C'est ainsi qu'au cœur de l'une des plus grandes « taches roses » (= urbanisées) de l'Ile de France, l'Agglomération du Val de Bièvre a le rare privilège d'être traversée par un « corridor de sous-trame arboré à restaurer » (pointillé vert Bièvre-Lilas) et par un « cours d'eau souterrain susceptible de faire l'objet d'opération de réouverture » (pointillé bleu : la Bièvre). De ce dernier (auquel j'ai consacré quelques années de mes combats écologistes), je ne dirai rien, désirant insister aujourd'hui, avec les écologistes de Villejuif, sur le corridor de trame verte parcourant tout l'Ouest et le Sud de notre cité.

3. Le « corridor de trame verte à restaurer » Bièvre-Lilas.

Ce corridor peut s'appuyer, à partir de la Bièvre à Arcueil, sur les composantes suivantes.

Le parc départemental du Coteau à Arcueil, à flanc de coteau comme son nom l'indique.

Une zone pavillonnaire au nord de la départementale 161, à travers laquelle le corridor doit trouver son chemin Nord-ouest/ Sud-est, avec de grands espaces verts privés, avec le parc communal du 8 mai à Villejuif, le cimetière des Indigents à Villejuif doté d'un abri aménagé pour les abeilles sauvages. L'unité de cette zone pour les insectes peu exigeants comme les abeilles est attestée par l'association des Butineurs de la Bièvre. Le Parc du 8 mai débouche par un couloir arboré sur la départementale 161.

Au sud de cette départementale et le long du tronc commun de l'autoroute A6a –A6b s'étend une zone verte arborée et herbacée en pleine terre, longue de plusieurs kilomètres et large de plusieurs centaines de mètres, véritable trésor écologique de la Ville et de l'Agglomération, protégeant Arcueil du ruissèlement pluvial et Villejuif des pollutions de l'autoroute (avec leur cortège de cancers et d'asthmes chroniques). Son statut est hétérogène. Au nord, deux terrains non accessibles au public (ce qui ne gène pas la faune ni la flore, pourvu que leurs enclos soient aménagés) : un golf abandonné et le parc de protection des réservoirs d'eau. Puis le parc départemental des Hautes Bruyères qui s'étend jusqu'à la départementale 148. Ce parc est flanqué par la Redoute des Hautes Bruyères (que l'État cède au Val de Bièvre), aux fortifications entièrement arborées. Au sud de la D 148, le Terrain des maraichers, occupé par une exploitation horticole et des vergers abandonnés récemment. Puis deux groupes de jardins familiaux, l'Epi d'Or à Villejuif et les Castors à L'Hay, réunies par un petit bosquet sauvage. Le tout intégralement continu et coupé seulement par la D 148 !

Depuis les jardins familiaux, le corridor devrait prendre une orientation vers l'Est, mais sa route est barrée par la Zone d'activité industrielle de l'Épi d'or, totalement imperméabilisée. Toutefois cette zone d'activité peut être contournée par le Sud en longeant les délaissés (friches arborées) entre Villejuif et l'Haÿ, jusqu'à la rue de Gentilly.

Au delà de cette rue, une « coulée verte » créée par le Conseil général 94 longe la lisière entre Villejuif et l'Haÿ, d'Ouest en Est, jusqu'à la RD 7 (ex N7). Il s'agit en fait d'une piste vélos/piétons en gravier compressé, modérément bordée d'arbres, d'abord entourée de jardins familiaux, puis insérée entre le grand ensemble Lamartine et un mur.

La RD7 est désormais une très large coupure, avec un tramway dans l'axe central... sur terre-plein herbacé.

Au delà s'étend le domaine éducatif de Chérioux, dans un parc herbacé et arboré, mais entouré de grilles.

Et enfin le parc départemental des Lilas, avec jardins et ferme d'éducation, plus arboré que les Hautes Bruyères.

A l'Est, il faudrait traverser une zone pavillonnaire en coteau puis une bande urbaine autour d'une nouvelle large départementale avec transport en site propre central, puis une zone industrialisée, avant d'atteindre la Seine. Néanmoins, il existe un projet départemental de poursuivre la « coulée verte » (au sens précité) jusqu'à une « promenade des rives de la Seine ».

On mesure rapidement la portée de mes deux « regrets ».

D'abord, mon troisième regret : ce SRCE, n'étant pas encore adopté, n'est pas encore à « prendre en compte », et il n'est pas du tout pris en compte ! Aucune des orientations du chapitre concernant cette zone, le chapitre 4.3.7 du tome II (« Milieu urbain »), n'est « prise en compte » par les documents d'urbanisme déjà arrêtés mais non adoptés par les divers niveaux de collectivités locales, eux aussi au stade de l'enquête publique.

Ainsi, le Sdrif couvre de « pastilles rouges » (fort potentiel d'urbanisation) la totalité de la large zone actuellement verte à l'ouest de Villejuif, entre la départementale 161 au Nord et la limite de l'Haÿ au sud, puis la totalité du possible corridor Est-Ouest matérialisé par l'actuelle « coulée verte » :


Pastilles rouges du Sdrif sur Villejuif.

Cette latitude est mise à profit par le CDT « Vallée scientifiques de la Bièvre » dont le principal engagement est le lancement de la ZAC Campus Grand Parc couvrant la totalité de la zone actuellement verte sur l'Ouest de Villejuif. Selon la « Fiche action n°1 » détaillant cet engagement des collectivités concernées vis-vis de l'État, l'urbanisation couvrirait la totalité du golf, de la Redoute, de tout le nord-ouest du parc des Hautes Bruyères, en particulier ses actuels jardins de plantes aromatiques et médicinales qui seraient occupés par la gare « IGR » du Grand Paris Express. Plus grave : le Terrain des Maraichers, dernière zone agricole de Villejuif, serait entièrement urbanisé, coupant carrément en deux sur une grande longueur le « corridor de sous-trame arborée à restaurer » figurant sur la carte du SRCE.


Fiche Action n°1 du CDT (Orange et bleu : logements et bureaux à construire sur le golfe, le Parc, la Redoute et le Terrain des Maraichers)

Cet « engagement n°1 » du CDT vis-à-vis de l'État est scrupuleusement respecté par la révision du Plan Local d'Urbanisme récemment arrêté par le Conseil municipal de Villejuif : la totalité des zones à urbaniser, selon la Fiche action n° 1, sont en effet reclassées comme telles (zone UE et AU) dans le projet de PLU. La vaste zone verte protégeant Villejuif contre les effluves de l'autoroute de l'Ouest est démantelée, le parc des Hautes Bruyères réduit à une étroite bande verte, le « corridor de la sous-trame verte à restaurer » est coupé là où il prenait la forme de terrains maraîchers et de vergers. Ce SRCE vient trop tard, à quelques mois près.

Plus généralement (c'était mon second regret), ce corridor est tracé, dans le tome III du SRCE, , selon un plan qui n'a rien à voir avec la réalité écologique, mais en réalité reprend le tracé de la « coulée verte » projetée par le Conseil général. Or cette piste de circulation douce s'éloigne parfois notablement du « corridor de trame verte » tel que l'examen naturaliste des composants de trame verte (ébauché plus haut) peut le décrire. Comment, dans ces conditions, prétendre faire « prendre en compte » l'existence de ce corridor dans les futurs projets d'aménagement ?


Report du projet de PLU de Villejuif sur une photo aérienne du « corridor de sous trame verte ». Resterait verte la zone Np.

Le parcours de la « coulée verte », qui depuis le Parc du Coteau à Arcueil, suit la D 161, passe d'abord sous l'immense bifurcation A6a – A6b de l'autoroute du Sud. Il est hors de question de relier le parc du Coteau au reste du corridor par ce passage sans doute l'un des plus pollués d'Ile de France. Tel qu'il est dessiné sur la carte du tome III, le « corridor » suivrait pourtant lui aussi la départementale 161 d'Arcueil à Villejuif sans que l'on sache où il la traverse, alors que la réalité d'une continuité verte se trouve nettement au nord de cette départementale. Le corridor aurait certes à passer une branche (mais une seule) de l'autoroute, l'A6b, mais il serait possible de mette en place une passerelle naturalisée. Il devrait couper la D 161 au débouché du Parc du 8 mai pour rejoindre le Parc des Hautes Bruyères à travers l'enclos des réservoirs, et alors il faut indiquer sur la carte ces deux « éléments fragmentant à traiter prioritairement », l'A6b et la D 161. De même pour le franchissement de la D 143 au sud du Parc des Hautes Bruyères.

Il est ensuite inacceptable de faire passer le corridor à travers la zone industrielle de l'Épi d'Or : la réalité de la continuité arborée-herbacée passe au sud de cette zone. Ensuite (et c'est malheureux) l'actuelle « coulée verte » réalisée par le département au sud de la ville, le long de Lamartine, n'a rien des prescriptions d'un « corridor de sous trame verte à restaurer » : sol entièrement imperméabilisé, sans accès à la pleine terre, pas de remblais herbacé, pas de noue.

Ensuite, le franchissement de la RD7 serait un cauchemar pour un hérisson, pour un batracien et même pour un papillon... Or la RD7 est actuellement en cours de requalification suite à l'arrivée du tramway. Cette requalification ignore totalement le problème de la traversée du corridor, et rien n'est manifestement prévu. Il s'agit là encore d'un « élément fragmentant à traiter prioritairement » et même d'une coupure « principale » (triangle noir à croix rouge, qui devrait être notée sur la carte du SRCE. Mais plus généralement, dans le sens longitudinal, la requalification de la RD7 ignore totalement les prescriptions du chapitre 4.3.9 du tome II du SRCE relatif aux « infrastructures linéaires »... à moins qu'on ne considère le terre plein central du tramway, effectivement en pleine terre sur certains segments, comme incarnant à lui tout seul la réalisation de ces prescriptions !

Conclusion.

Il est trop tard, comme je l'ai reconnu d'emblée, pour repenser le SRCE en prenant en compte les exigences écologiques de l'espèce humaine, ce qui aurait permis de défendre plus efficacement le segment central du corridor (recouvert par la ZAC Campus Grand Parc).

Il reste possible et nécessaire de modifier le tracé sur la carte du Tome III du SRCE de ce « corridor de sous trame verte à restaurer », en le faisant passer là où une continuité écologique est crédible, et en indiquant explicitement les « éléments fragmentant à traiter prioritairement » (le passage des 3 routes départementales et de l'A6b). Il est possible dans le corps du chapitre 4.3.7 de préciser qu'une voie de circulations douces sans pleine terre et simplement bordée d'arbres n'est pas la « restauration d'un corridor de sous-trame verte » (mais peut être aménagée pour le devenir).

Il est nécessaire que le rapport de votre Commission d'Enquête publique s'accompagne d'un appel , soutenu si possible par M. le Préfet de la Région, à ce que tous les documents d'urbanisme actuellement en cours d'examen, à commencer par le Sdrif, « prenne en compte » explicitement les prescription de ce SRCE avant même son adoption définitive, qu'ils soient en légère avance sur son protocole d'adoption (comme le Sdrif) ou en léger retard sur lui (comme les CDT et les PLU en cours de révision).

En comptant sur vous, Madame la Présidente, je vous prie de croire en l'expression de ma haute considération.

Alain Lipietz

Premières remarques sur la nouvelle documentation Campus Grand Parc.

Alain Lipietz — 2013-02-17T23:04:49Z

Le 4 février, lors d'une une réunion des « partenaires privilégiés » convoquée par les responsables de la ZAC Campus Grand parc (ex-Cancer Campus), a été présenté un « PowerPoint », qui sera à nouveau présenté ce jour, le 18 février, aux "Assises citoyennes Campus Grand Parc ». Nous le publions, avec commentaires, pour que les citoyens de Villejuif soient ce soir moins démunis, ayant eu quelques heures pour en prendre connaissance et y réfléchir avant d'intervenir aux Assises.

Premières remarques sur la nouvelle documentation Campus Grand Parc.

Le 4 février, lors d'une une réunion des « partenaires privilégiés » convoquée par les responsables de la ZAC Campus Grand parc (ex-Cancer Campus), a été présenté un « PowerPoint », qui sera à nouveau présenté ce jour, le 18 , aux 2e débat des « Assises citoyennes Campus Grand Parc » (sic. Comprendre : les citoyens sont assis devant les « Importants » qui parlent à la tribune). Ce PowerPoint était sous embargo jusqu'à aujourd'hui. EELV et les Ateliers de l'Avenir à Villejuif le publient pour que les citoyens de Villejuif soient ce soir moins démunis, ayant eu quelques heures pour en prendre connaissance et y réfléchir avant d'intervenir aux Assises.

Le voici : (Cliquez pour télécharger, il est ici en pdf, 5,5 Mo)

A la réunion du 4 février étaient invités les jardiniers de l'Epi d'Or, qui avaient eux-mêmes invité Natalie Gandais. Cette réunion s'adressait aux « partenaires privilégiés » : outre les jardiniers et les habitants de Alexandre Dumas, y participaient le PS et le PCF de Villejuif, mais il est regrettable que les autres forces politiques ou citoyenne de Villejuif , tels EELV- Villejuif Autrement ou l'association citoyenne Les Ateliers de l'Avenir à Villejuif (coprésidée par Natalie Gandais et Michel Cantal-Dupart ) n'aient pas été invitées es-qualité.

Le PowerPoint lui-même traduit les nouvelles réflexions intervenues en décembre 2012, comme l'avait annoncé Daniel Breuiller, maire d'Arcueil en charge de la ZAC Campus Grand Parc pour l'Agglomération Val de Bièvre.

Il comprend quelques avancées, produit de notre mobilisation. Toutefois , le Conseil régional vient de voter un « Contrat de dévloppement territorial » avec l'Etat, le CDT « Campus science et santé » , qui ne prend pas en compte ces avancées. Or c'est le CDT qui constitue l'encadrement légal de la ZAC. (Ce CDT est malheureusement trop lourd pour être mis sur ce site).

Voici quelques premières observations.

1. Un certain flou sur la prise en compte des observations des Villejuifois, en particulier les nôtres.

On est frappé par la très grande pauvreté de l'information nouvelle communiquée aux citoyens. Si l'on oublie les pages protocolaires, les photos et les fumeuses comparaisons avec le Parc de Bercy (!!!) il reste au plus 2-3 pages utiles qu'il faut scruter avec attention pour deviner ce que la mairie de Villejuif et la Sadev ont en tête.

Une nouvelle « vue d'artiste » est présentée. Elle intègre une modification importante : la disparition de la route traversant le Parc. Le petit autobus a disparu, remplacé par des piétons.
Cette image est confirmée par le nouveau « réseau viaire » du PowerPoint, où il n'y a plus que des cheminements piétons dans le parc (d'ailleurs déjà existants). On remarque que le plan plus détaillé différencie soigneusement ces cheminements de la prolongation de la nouvelle route reliant l'Epi d'Or au carrefour sud du parc, contrairement au CDT qui montre une seule et même route nouvelle reliant l'Epi d'or à l'IGR en traversant le Parc (p. 47 et "Fiche action N°1" p. 97)

Or ce CDT, qui vient d'être adopté au Conseil régional, a valeur contractuel vis-à-vis de l'Etat… Donc : satisfaction mais vigilance ! Rien n'est acquis.

D'ailleurs, tous les autres points critiqués sont maintenus sur ce visuel : urbanisation totale du Terrain des maraichers, de la Redoute et du Nord-Ouest du parc, maintien de la bretelle sortant de l'autoroute vers le carrefour au sud du parc. Cela pourrait paraitre comme une véritable provocation à l'égard des Villejuifois (toute la « concertation » n'aura servi à rien d'autre qu'à la suppression de la route dans le parc, à laquelle Laurent Garnier s'est dit opposé, au nom du Département.) Mais on va probablement nous dire à nouveau que les « vues d'artiste » n'engagent que l'artiste, qui n'y comprend rien à ce qu'on lui dit ni aux cartes qu'il lit… Et donc il faut regarder les quelques indications données par les autres plans.

2. La zone sud (Terrain des maraichers)

La carte du « réseau viaire » ne mentionne pas de sortie d'autoroute vers le carrefour sud du parc : ouf ! Mais attention là encore. Le CDT explique (« Fiche action n°2 ») qu'une étude aura lieu tout au long de l'année 2013 sur la « desserte de la ZAC par l'autoroute A6 ». Donc , à nouveau, rien n'est acquis.

Deuxième remarque intéressante : si la nouvelle route entre l'Epi d'or et le carrefour de la sortie sud du parc est urbanisée des deux cotés sur l'actuel Terrain des maraichers, on laisse désormais un petit espace vert sur le coté ouest, le long de l'autoroute. Il n'y a plus vraiment la place de coincer une « Ecole Universitaire Interdisciplinaire de Santé », aveu sans doute que la fac de pharmacie n'a nullement l'intention d'aller s'enterrer là. Lors d'une conversation avec Natalie Gandais, le Prof. Bittoun, président de l'Université de Paris-Sud, lui a d'ailleurs confirmé que dans sa tête il n'en avait jamais été question.

Du coup, on y mettra sans doute des logements, la petit bande verte servant peut-être à les protéger des émanations cancérigènes des véhicules au diesel sur 12 voies d'autoroute (plus 2 ou 4 autres d'échangeurs).

Ou peut-être s'agit-il de préparer le terrain pour un retour à la Coulée verte sur la totalité du coté ouest de la nouvelle route ? Un compromis qu'il nous faudra examiner (la position de EELV- Villejuif Autrement est de garder « en vert » TOUT le Terrain des maraichers).

3. Le nord du parc.

Là, ça craint ! D'abord il n'est pas inutile de se remémorer l'actuelle emprise du Parc (photo jointe : le plan actuellement affiché aux entrées du parc. Attention, le nord y est à gauche et donc l'ouest en haut).

On constate sur le PowerPoint que les zones à urbaniser comprennent toujours : non seulement l'ancien golfe (qui n'a jamais été inclus dans le parc et dont les écologistes villejuifois n'ont jamais – à tort ? - demandé l'inclusion dans la partei de la Coulée verte ouverte au public) mais deux emprises sur le nord-ouest du parc actuel.

L'espace de la gare du réseau SGP Express. Bon, on savait que c'était plié pour la gare, et en plus il y aura un second grand trou pendant toute la durée des travaux de la ligne Bleue pour retirer les gravas.

La SGP nous a montré des images avec une gare assez « transparente » et ouverte sur le parc. Je pense que ceci est assez consolidé, mais qu'il faut rester vigilant pour empêcher un bâtiment-centre commercial au dessus de la gare. (cf notre rencontre avec la SGP )

La bande entre la gare et la Redoute. C'est le polygone en mauve sur le plan : « secteurs de projet ». Là il s'agit d'une pure et simple opération immobilière, sans aucune justification « scientifique » : une résidence « avec vue sur le Parc »… construite dans le Parc ! (sur le plan du parc actuel, c'est toute la partie « au dessus », c'est à dire à l'ouest, du « Jardin du silence » dont le Trou semble lui préservé… mais sera à raz des constructions !)

A noter que pour le moment le service Urbanisme de Villejuif refuse de proposer ce polygone à l'urbanisation, et le maintient en « espace vert » dans le projet de PLU qui nous est présenté. On nous a confié qu'il y avait à ce sujet un conflit avec les « services de l'Agglo » , c'est à dire en fait la Sadev. Intox ?

Je passe sur la Redoute dont manifestement on ne sait toujours pas trop quoi faire.

Premier Bilan :

Notre action a déjà sauvé d'une route le centre du Parc, et nous grignotons mètre par mètre le sauvetage de la coulée verte (au sud du parc, sur le Terrain des maraîchers et les jardins de l'Epi d'Or). La Sadev s'accroche à son polygone prélevé sur le Parc au nord-ouest, alors que la Ville de Villejuif jure publiquement que « pas un m2 du Parc ne sera perdu ». Ce qui est déjà faux puisque la sortie métro IGR est dans le parc. Mais il y a peut être un vrai conflit à l'intérieur du PCF (Sadev-Mairie de Villejuif) à propos du Nord-Ouest du Parc.

Question : un compromis négocié est-il possible (par exemple laisser à la Sadev le polygone du Nord Ouest, en échange du sauvetage de tout le Terrain des maraichers ?) Mais pour le moment, on ne lâche rien !

Soutien aux animateurs départementaux du Parc des Hautes-Bruyères

2013-01-21T08:20:38Z

Voeu proposé au Conseil municipal du 24 janvier 2013
pour demander au Conseil général du Val de Marne
le maintien de son service d'animation des parcs départementaux

Madame le Maire, mesdames et messieurs les conseillers municipaux,

Nous avons appris que le Conseil général, pour faire des économies, envisage de supprimer le budget du service d'animation des parcs départementaux et les missions de ses 10 agents (animateurs, secrétariat, agents chargés de la logistique des fêtes et animations).

Pour ce qui concerne Villejuif, ce service, en lien et partenariat avec de nombreuses associations locales, est très actif dans le parc des Hautes-Bruyères, organise la fête de la Nature et des Hommes en Juin, coordonne en Juillet le programme Vivez l'été (au bénéfice de celles et ceux qui ne partent pas en vacances), organise le festival Latina et le cinéma de plein air, tout au long de l'année soutient les potagers pédagogiques et permet que toutes ces activités dans le parc se déroulent dans de bonnes conditions matérielles et de sécurité.

Ces actions et animations rendent le parc plus accueillant et humain, contribuent à y construire un climat de sécurité et sont utiles à la prévention des incivilités et de la délinquance. (Pour mémoire, la réfection du canal endommagé par les mauvaises pratiques coûtera 970 000 euros au CG et à la Région, et les divers travaux de pose d'obstacles aux entrées représentent des sommes annuelles autour de 76 000 €...) Les acteurs associatifs ainsi mobilisés renforcent par leur présence celle des personnels d'accueil et des agents d'entretien, et contribuent à l'effort général des animateurs sociaux dans le quartier des Hautes-Bruyères.

Nous avons écrit le 15 décembre dernier au Président Favier pour lui demander le maintien de ce service. N'ayant pas obtenu de réponse, nous sollicitons le soutien du Conseil municipal.

Voeu :

le Conseil municipal, reconnaissant le rôle important du service départemental d'animation des parcs, demande au Président du Conseil Général du Val de Marne d'en maintenir l'existence et de continuer à en financer les actions.

Les Ateliers de l'Avenir à Villejuif ont mis sur leur site une pétition pour soutenir les animateurs.

La réunion du 11 décembre sur l'avenir du Parc des Hautes Bruyères.

Alain Lipietz — 2012-12-16T23:23:31Z

La réunion du 11 décembre sur l'avenir du Parc des Hautes Bruyères.

Pour celles et ceux qui ne comprendraient pas tout , en en particulier les sigles, j'ai mis un glossaire en bas du mail. Conservez-le précieusement ;-)

Cette réunion était « invitée » par la Direction des Espaces verts du Conseil Général du 94, pour discuter avec « la population de Villejuif » de « l'incidence du projet Cancer Campus sur le parc » et du « canal de la Bièvre » (bassin conçu par A. Chemetov et fort dégradé, entre le parc des Hautes Bruyères et le grand ensemble de même nom). C'est du moins ce qui était annoncé : sur le site de la ville de Villejuif, par voie de tract, et dans Le Parisien.

Nous savions par des sources internes que cette initiative avait provoqué de fortes pressions de la part d'autres secteurs du CG.

La réunion a eu lieu dans l'école des Hautes Bruyères. Une quarantaine de personnes. À la tribune M. Blavat (conseiller général PS en charge des espaces verts), Laurent Garnier (C.G., président de Cancer Campus et de la SADEV), Sophie Taillé-Polian (maire adjointe PS en charge du développement durable à Villejuif, Daniel Lepeletier (MRC, délégué à l'assainissement). Il y avait aussi Patrick Staat (et je crois avoir vu Monique Stanciu). Donc, à part L. Garnier, un PCF très discret…

La tribune a tenté par tous les moyens d'empêcher le personnel du parc et le public de parler de l'effet de Cancer Campus sur le parc... Ils ont prétendu que c'était une erreur du Parisien alors que la réunion avait été convoquée pour ça, sur le site de la mairie ! Pendant une heure, on n'a eu le droit de parler que du "canal de la Bièvre" et des portillons pour empêcher les voyous de faire de la moto dans le parc. Ce n'est qu'à la fin que la pression du public (emmené par Philippe Robichon, déchainé) a permis d'aborder le thème "Cancer Campus et le Parc des HB".

Il y avait (et il est resté) une forte inquiétude et un grand mécontentement dans le public, du fait que la tribune ne voulait rien dire, évoquait une réunion du 14 janvier (dont m'avait parlé Daniel Beuiller) où de nouvelles décisions seraient prises, suite à une nouvelle consultation des architectes, après le scandale provoqué par nous sur la « fiche action n°1 » du 16 octobre, sa route et son urbanisation du nord-ouest du parc, dont Sophie TP et Laurent Garnier ont nié jusqu'à l'existence. Selon eux, actuellement on ne savait rien, etc., comme si c'était une décision attendue de Bruxelles, et que ce n'était même pas la peine de se mobiliser !

Détail amusant : ils disaient tous "Tout dépend de la Société du Grand Paris", comme si la ZAC Campus Grand Parc n'existait pas ! Quand j'ai lancé à L. Garnier "Mais enfin, tu es président de Cancer Campus, tu peux nous renseigner ! ", il a répondu '"Ah non ! moi c'est Cancer Campus Association, pour la ZAC c'est Daniel Breuiller !"

Attention : ce qui se prépare pour les municipales, c'est un discours du PCF "Tous les mauvais coups pour la ville de Villejuif et le parc sont imposés par la ZAC, donc la communauté d'agglo, donc Breuiller, donc EELV"

Mais pour le moment, donc, le discours de la tribune ne parle que du métro et de la SGP, à l'extrême rigueur de l'IGR, et quand on émet une réserve, soit on est contre le métro, soit on est contre la lutte contre le cancer qui "aujourd'hui devient personnalisée, il faut donc faire coopérer un tas de spécialités, il faut donc les regrouper tous au même endroit, et si vous êtes contre quoi que ce soit c'est que vous ne voulez pas sauver les malades du cancer". (Doivent pas avoir eu de cancéreux dans leur famille !) Ils prennent leur distance par rapport au projet de gare tel qu'il est représenté sur le site internet de la Ligne Rouge (le gros cylindre rouge), mais en laissant entendre que "ça ne dépendra en définitive que de la SGP."

De même on a appris que "le Jardin médicinal serait sacrifié mais qu'on le reconstituerait plus tard". C'est quoi encore cette histoire ?

Quant au discours de la Direction des espaces verts et de M. Blavat, il est contradictoire. Que ce soit sur la préservation du canal, ou l'interdiction des motos, tous insistent que la lutte contre les dégradations passe par la présence, l'animation et la qualité du parc, qui engendrent le respect. Ils se plaignent que les barrières anti-motos leur coûtent très cher. Mais d'un autre coté, ils négligent l'investissement humain dans l'animation / surveillance, qui au total sera moins cher.

Natalie Gandais, bien informée, intervient en effet sur la menace de suppression du Service d'animation des parcs du département (11 personnes). M. Blavat se lance aussitôt sur la nécessité de faire des économies… pour financer le RSA ! Le personnel des parcs est solidaire des 11 : ils avaient eu une AG ensemble l'après-midi, ils n'étaient pas là pour soulever eux-mêmes la question mais , quand Natalie l'a posée, ils ont été ravis et surpris que des Villejuifoises soient au courant. Et du coup ils ont embrayé.

En fait, au delà du problème des motos, selon ce que confie une « ancienne » à Natalie après la réunion, ce parc, exposé aux jeunes voyous issus de populations concentrées là par la mairie, dans les bâtiments adjacents, est devenu infréquentable le soir (tapage, agressions y compris sexuelles etc). Du coup les personnels de santé des hôpitaux villejuifois qui avaient pris des logements en accession au bord du parc quittent les lieux les uns après les autres. (Encore dix cette année dans son bâtiment, selon cette dame.)

Attention : la dangerosité de ce parc peut être un obstacle à la mise en valeur immobilière de Campus Grand Parc.

Un bon point de cette histoire de motos : L. Garnier a embrayé sur mon argument "Si vous ouvrez une route dans le parc, même réservée aux véhicules "dédiés" , vous ne pourrez plus empêcher motos et quads d'envahir le parc. Ou alors il faudra des grilles le long de la route . " Garnier : "Donc, vous voyez bien que le CG 94 n'acceptera jamais cette route, même pour les véhicules dédiés, et s'y opposera si Cancer Campus veut nous l'imposer. »

Mais L. Garnier reste beaucoup plus évasif sur l'urbanisation du nord-ouest du parc. Il prétend ne pas l'avoir vue dans la "fiche action n° 1". Mais dans une conversation au sortir de la réunion, il reconnait que plus personne ne comprend la hiérarchie des normes entre les documents ; il peste contre les "pastilles rouges collées n'importe comment" dans le SDRIF (voir le glossaire !), ne sait pas quelle est la valeur du CDT de la VSB, par rapport à la CAVB et par rapport aux villes et à leurs PLU, ne sait pas qui prendra en définitive la décision d'urbaniser ou pas le nord-ouest du Parc, etc. Il tient pour acquis que C. Duflot donnera gratuitement la Redoute des Hautes Bruyères à la ZAC pour construire des HLM mais que, devant l'impossibilité de construire des logements dans un endroit pareil, l'État acceptera que les HLM soient construits ailleurs... dans le nord-ouest du parc ? Il parle d'une "bande de 20 mètres" à l'intérieur du parc, il faudra que je mesure ce que ça représente.

A noter qu'il a publiquement fixé pour horizon un maintien de la surface du parc. J'ai l'impression que tout ça finira un jour par un échange entre un morceau du nord-ouest du parc (celui qui n'est pas encore aménagé ?) contre le « terrain des maraichers » au sud du parc (géographiquement non-urbanisable, faute de transport en commun et à cause des pollutions de l'autoroute). La perspective de l'intégrer au parc comme une ferme modèle de maraichage se précise ;-)

A mon avis il y a, derrière cette incroyable opacité, un conflit entre une technocratie basée à l'Agglomération Val de Bièvre et qui a la main sur la ZAC Campus Grand Parc (et sans doute lié à la SADEV, c'est à dire que cette technocratie devenue autonome est aussi liée économiquement à la valorisation foncière-immobilière et au PCF), et les instances élues dont personne ne connait exactement le pouvoir de résistance. Je pense que les instances d'élus indirects (VSB et CAVB) ne pourront rien dire, car rien dans le droit civil et peu de chose dans la jurisprudence du droit public ne les confortent. Seuls en définitive le CG 94 (propriétaire du parc) et la ville de Villejuif (auteur du Plan Local d'Urbanisme) pourraient s'opposer à la technocratie. Mais ces deux collectivités ont vitalement besoin d'argent... et leurs "hommes" (les conseillers généraux de Villejuif : Delbos et Garnier) sont présidents du SAF et de la Sadev ! Conflit d'intérêt ahurissant, quand on y pense...

Alain Lipietz

Glossaire

Cancer Campus : il faut distinguer l'Association (partenariat initié par le CG 94 et l'IGR) et la ZAC du même nom initial , devenue « ZAC Campus Grand Parc »

CAVB : Communauté d'Agglomération du Val de bièvre. 7 communes , dont Villejuif.`

CDT : Contrat de développement territorial. C'est une obligation de la loi Grand Paris, qui permet aux collectivités de garder la main sur l'aménagement des 400 m autour des gares du métro Grand Paris Express. Le CDT couvrant les futures gares de Villejuif (IGR et Louis-Aragon) est signé entre l'État et la VSB, et pas avec Villejuif ni même la CAVB.

CG 94 : Conseil général du Val de Marne.

HLM : habitations à loyer modéré. Tous les organismes ne sont pas municipaux ni même publics (OPHLM)

PLU : Plan local d'urbanisme. Conçu par les villes, s'impose aux gens et aux entreprises. Mais il n'est pas clair s'il s'impose au CDT, ou l'inverse. Même ambiguïté pour les ZAC, avec cette différence que pour les ZAC Il existe une jurisprudence de 40 ans et +, alors que le CDT c'est nouveau.

SGP : Société du Grand Paris, société d'économie mixte promotrice du Métro express Grand Paris, créée par Sarkozy

SADEV 94 : Société d'Aménagement et de Développement du 94. Né de l'éclatement de la Sidéco, contre laquelle Les Verts et Villejuif-Autrement ont guerroyé pendant toutes les années 90. La Sidéco, société d'économie mixte, étroitement liée au PCF, était à la fois propriétaire des réserves foncières pour les communes et bureau d'étude aménageur. Le Préfet a imposé la séparation de ces deux fonctions : il y a le SAF (propriétaire foncier public), présidé par Delbos, et la SADEV, aménageur, présidé par Garnier… les deux conseillers généraux communistes de Villejuif.

SDRIF : Schéma Directeur de l'Ile France. Adopté , en attente d'enquête publique. Théoriquement s'impose aux CDT , aux ZAC et aux PLU.

VSB : Vallée scientifique de la Bièvre, associantions de plusieurs agglomérations (dont la CAVB) et communes isolées (18 communes au total)

ZAC : Zone d'aménagement concerté. « Concerté », ça veut dire entre un aménageur à statut privé et une collectivité territoriale. Permet à l'aménageur de s'affranchir du PLU dans une certaine mesure (que je ne connais pas bien). En principe, permet aux collectivités de faire prendre en charge par les promoteurs les édifices publics de la zone (écoles, postes…). Dans la ZAC Campus-Grand Parc, la collectivité est la CAVB, et Daniel Breuiller, maire EELV d'Arcueil, est en charge du dossier à l'Agglo.

Une marguerite verte pour Les Hautes Bruyères !

Alain Lipietz, Natalie Gandais — 2012-10-24T18:12:33Z

Nous vous avons informés des menaces que fait peser le SDRIF (Schéma Directeur de la Région) sur le Parc des Hautes Bruyères, les jardins familiaux et les terres maraîchères qui le prolongent au sud, amorce d'une « coulée verte » qui doit rejoindre le parc des Lilas. Ces menaces se précisent de jour en jour, mais nous venons de marquer un point important, grâce aux élus EELV du Conseil régional !

Le projet de SDRIF 2030 ne signalait même plus qu'il y a un parc aux Hautes Bruyères. Il était couvert de « pastilles rouges » (= « Fort potentiel d'urbanisation »). Aujourd'hui, 24 octobre vers 18 h 30, les Conseillers régionaux EELV ont fait voter la reconnaissance de l'existence d'un « espace vert de niveau régional à créer », en remplaçant au moins une pastille rouge par une « marguerite verte » .

Vous vous demandez sans doute comment le Parc des Hautes Bruyères, parc département du 94, dirigé par le Front de Gauche et les socialistes (les élus Europe Ecologie- Les Verts ayant été exclus de l'exécutif), peut être menacé par le Schéma directeur d'une Région dont la majorité réunit les mêmes socialistes et communistes, plus Europe-Écologie ?

La réponse est simple : la majorité communiste et socialiste de Villejuif souhaite le bétonnage de Villejuif, et avait su convaincre des correspondants au Conseil régional. Bien sûr, il ne s'agit pas de « rayer de la carte » le Parc, on va le grignoter de tous les côtés.

Quand ce parc a été créé, on ne savait pas jusqu'où il s'étendrait. Il avait « du vert » tout autour des premières parcelles aménagées : la Redoute (fort appartenant à l'armée) jouxtant un terrain de golf abandonné, et au sud , de l'autre coté de l'avenue de la République , une exploitation horticole de 5 hectares, les jardins familiaux de l'Epi d'Or, d'autres espaces verts aux statuts divers. Sur tous les plans d'urbanisme, on saluait cette amorce d'une « coulée verte » qui rejoindrait le Parc des Lilas à Vitry, en se glissant entre Villejuif et l'Hay les Roses, par le sud de Lamartine. C'était même écrit dans le SDRIF de 2008, celui qui est en révision : « Continuité agricole ou liaison verte à créer ou à renforcer »

Patatras : deux nouveautés ont fait de ce coin de l'Ile de France une cible pour les promoteurs.

D'abord, le projet Cancer Campus, regroupement de centres de recherches et d'entreprises innovantes autour de l'Institut Gustave Roussy (l'IGR). Ce projet prend la forme d'une Zone d'aménagement concerté (ZAC) pilotée par la Communauté d'agglomération du Val de Bièvre dont fait partie Villejuif.

Ensuite, le projet de construction de deux lignes de métro dans le cadre de la Loi « Grand Paris » : la Ligne rouge dont on vous a parlé hier, et la Ligne Bleu (prolongeant la M14), se croisant à l'IGR.

Dès la publication de la première carte de la ZAC « Cancer Campus », il y a un an, nous avons vu que ce projet énorme empiétait de façon exagérée sur les zones pavillonnaires environnantes et « bouffait » le tiers des jardins de l'Epi d'Or. Heureusement, le responsable de la ZAC Cancer Campus est le maire d'Arcueil, membre de Europe-Écologie-Les Verts : Daniel Breuiller. Nous lui avons fait rencontrer les habitants expropriés, et les jardiniers de l'Épi d'Or. Il a reconnu que les urbanistes avaient eu la main lourde, il a pu sauver quelques dizaines de pavillons. Et il a fait sauvegarder les jardins de l'Épi d'or… simplement en faisant redessiner le plan de la fac de pharmacie prévue à cet endroit ! Nous avons raconté ce succès ici (cliquez) et là (cliquez).

Comme quoi, la concertation avec les habitants, ça marche, même pour un projet d'importance nationale comme Cancer Campus, incontestablement d'utilité publique. Nous nous pensions un peu tranquilles (tout en sachant que Daniel Breuiller ne serait pas toujours là).

Le projet de SDRIF avec ses « pastilles rouges » a fait l'effet d'une douche froide. Toute cette zone verte était maintenant engloutie sous les « pastilles rouges : zone à fort potentiel d'urbanisation » (cliquez pour agrandir) :

La réunion publique du 18 octobre aux Esselières, « Présentation de la Ligne rouge-sud » (voir le compte-rendu ici), a levé un coin du voile. On nous a montré le plan de la future gare de métro « Institut Gustave Roussy », au croisement des lignes Rouge et Bleue. Un cylindre rouge, énorme, installé… dans le Parc, près de l'entrée nord !

Devant les protestations de Natalie Gandais, la maire (communiste) de Gentilly a expliqué « C'est un concept novateur et magnifique : une gare dans un parc ! » Plus tard, nous expliquera-t-on que « C'est un concept magnifique : un parking auto dans un Parc », puis « Une idée magnifique : un grand ensemble dans le Parc », etc… ? On nous a même accusé de compromettre « des milliers de vie à sauver, grâce à Cancer Campus », alors que nous proposions simplement de déplacer la sortie de la station de quelques mètres, par exemple en la rapprochant des bâtiments d'habitation ou sur le parking à voitures ! On nous a juré que le parc des Hautes Bruyères sera « non seulement préservé, mais élargi » !

Qu'on ne nous raconte pas d'histoires. Des stations de métro avec correspondance, et des plus importantes que la station IGR, y compris avec des correspondances RER, y compris à proximité d'un parc, il y en a plein Paris (Place d'Italie, Nation, Bercy, etc). Elles sont discrètes, avec simplement des bouches d'escaliers et d'ascenseurs. Cette énorme « gare IGR », n'est-elle pas d'abord un projet de centre commercial ?

Regardez le nord du Parc des Hautes Bruyères, tel qu'il apparaît en photo aérienne sur GoogleMap ou sur Mappy ou Geoportail (Pour voir ces photos et cartes en plus grand, cliquez ici) :

Vous reconnaissez ? À gauche l'autoroute, à droite la rue de Verdun, en haut l'IGR et son parking, au milieu le « grand trou », en bas à gauche le Fort de la Redoute.

Et maintenant regardez la « Fiche Action n°1 » du projet de ZAC Cancer Campus (Cliquez ici pour avoir la carte toute entière).

Vous voyez que tout le morceau du Parc actuel qui se trouve entre l'entrée nord du Parc et le coin nord-est de la Redoute, y compris un morceau de l'actuel « grand trou », est couvert de hachures bleues et oranges, c'est-à-dire logements et bureaux ! C'est là qu'est prévue la station IGR (cercle rouge), mais en fait tout un grand rectangle de l'actuel Parc sera perdu. Plus, bien entendu l'ancien golfe et la Redoute, qui ne font certes pas partie du parc (mais enfin, on l'espérait…)

Intéressons maintenant au Sud du Parc qui se prolonge par les terres maraichères et par les jardins familiaux de l'Epi d'Or (Cliquez ici pour l'avoir en grand).

Il y avait sur le Schéma directeur de 2008 une flèche verte qui reliait cette zone au Parc des Lilas à Vitry. La légende expliquait : « Continuité agricole ou liaison verte à créer ou à renforcer ». Cette flèche a disparu dans le « Projet SDRIF 2030 », ainsi que dans le « Schéma régional de cohérence écologique ». Pourquoi ? Voyons le projet Cancer Campus.

Les jardins familiaux, on l'a dit, sont pour le moment sauvés, et ça se voit sur la Fiche. Mais les terres agricoles bordant l'Avenue de la République sont sacrifiées. Elles formeront désormais une « barrière orange », c'est à dire des logements, plus la fac de pharmacie (le « 8 » en rouge. Le bleu en bas, c'est l'actuelle zone industrielle de l'Epi d'Or). Au profit de la « rentabilité » de la Ligne Bleue ?

Soyons clairs. Nous sommes pour le projet Cancer Campus, nous ne nions pas que rapprocher les lieux de travail des chercheurs puisse être utile. Nous nos battons depuis 1992 (l'entrée des Verts au conseil régional) pour la Ligne Rouge (ex-Orbival) et pour le prolongement du métro M14 vers le sud (la future Ligne Bleue), avec une station aux Trois communes. Nous sommes pour amener des emplois à Villejuif (mais peu de nouveaux logements, car il faut d'abord rétablir l'équilibre emplois-logements à Villejuif).

Mais cela ne justifie pas de sacrifier les rares espaces verts de notre banlieue sud , nécessaires aux habitants des cités, qui n'ont pas la chance d'avoir des jardins privés.

Sacrifier la coulée verte et les terres agricoles de proximité est une erreur monumentale. Notre ville déjà couverte de grands ensembles a besoin de respirer, nous avons besoin de ces terres pour livrer des légumes bio de proximité à nos cantines scolaires.

Alors on va se battre. Le vote des élus EELV rétablissant le Parc comme « espace vert de niveau régional à créer », dans le cadre d'un accord majoritaire, montre que toute la gauche, à la Région, ne partage pas le délire productiviste. Certes, obtenir la reconnaissance de l'existence d'un parc existant depuis des années n'est pas une grande victoire, et, on vient de le voir, la menace pèse sur les bords nord et sud du parc. Mais ce n'est qu'un début, continuons le combat !

Avoir un jardin familial par la ligue des jardins familiaux

Natalie Gandais — 2011-05-25T08:59:00Z

Avoir un jardin familial par la ligue des jardins familiaux , c'est respecter la charte environnementale que nous avons signée. Pour ce qui nous concerne, c'est cultiver le plus sainement possible nos légumes. Autant dire qu'au cours de ces dernières années, nous avons été amenés à modifier nos méthodes de jardinage.

La bêche laisse petit à petit la place à la grelinette. Bien que réticents dans un premier temps, nous avons fini par reconnaitre que cela rend le travail moins fatiguant, plus rapide, tout en permettant de respecter la biodiversité de la terre.

L'arrosage est limité, la récupération des eaux de pluie et le paillage sont de plus en plus utilisés. Il ne faut pas banir le binage.

La récupération des déchets ménagers dans des composteurs permet quant à elle un apport d'humus. L'amendement de la terre se fait à partir de fumiers et de purins d'orties.

Nous avons aussi changé de comportement dans notre lutte contre les maladies, en laissant de coté les insecticides, pour des moyens plus naturels. Pour les pucerons, nous appliquons du savon noir et laissons les coccinelles faire leur travail. A cet effet, nous avons aménagé un petit espace naturel, profitable aux insectes et avons construit une petite cabane à destination de ceux-ci. Parfois, nous devons effectuer des recherches personnelles, pour apporter des solutions à des problèmes que nous rencontrons. Nous sommes abonnés à la revue des jardins familiaux et l'ordinateur est un superbe outils pour trouver des conseils.

Jardiner, c'est pour moi le plaisir de se trouver dans un endroit où l'on se sent bien. Il y a aussi un côté artistique, afin d'harmoniser ce lieu à travers un mélange de cultures, une association de plusieurs légumes ou encore un mariage de couleurs. J'ai ainsi semé des fleurs au printemps, avec l'espoir d'aboutir à un ensemble harmonieux. La météo n'étant malheureusement pas favorable, je crainds de devoir reprendre la binette... Et oui, c'est aussi cela le jardinage.

Autant dire que pour tous ces motifs, nous ne pouvions pas rester insensibles face au devenir de nos jardins familiaux.

En effet, l'été dernier, nous avons appris que le projet Cancer-Campus menaçait d'empiéter sur ces terres riches d'histoire, et riches d'avoir été entretenues depuis une cinquantaine d'année par des jardiniers successifs. Il y avait le risque de ne plus pouvoir mener à bien notre activité favorite dans le cadre exceptionnel que nous connaissons.

A l'annonce de cette nouvelle, nous avions deux possibilités : soit nous soumettre comme des agneaux et accepter sans rechigner des changements que l'on voulait nous imposer, ou bien rebondir. Après un court temps de réflexion, nous avons finalement décidé de nous mobiliser pour défendre notre groupe de jardins familiaux. Un contact téléphonique a alors été pris avec Mr Lipietz et Mme Gandais que nous avons informés de nos inquiétudes. Les nécessités suivantes ont été déterminées :

-Préserver notre site exceptionnel, situé à moins de 10 mn de la porte de Paris ;

Permettre au 103 jardiniers de pouvoir continuer à manger leur production ;

Limiter le bétonnage.

Bien que nous ayons déploré une faible mobilisation de jardiniers, nous sommes tout de même parvenus à instaurer une forme d'échange et de dialogue avec les différents acteurs du projet Cancer Campus. Pour ce faire, nous nous sommes appuyés sur la définition de la Santé, qui rappelle que : "L'être humain, pour rester en santé, doit vivre en harmonie avec son environnement".

Trop souvent, on a pu nous rétorquer que nous avions de la chance d'avoir un jardin. Je pense en réalité à ce jour, que notre chance aura été de savoir nous affirmer comme les jardiniers que nous sommes ; ce qui revient à travers cela à respecter ceux qui nous ont précédé et ceux qui nous suivront dans le futurs.

Enfin, si l'on devait attribuer un certain coût au fait de manger sainement, on pourraît dire que chez nous, celui-ci s'est juste traduit par de "l'huile de coude". Car ne perdons pas de vue que jardiner, c'est aussi offrir une chance à chacun et chacune de contribuer activement à son bien être, tant physique que mental.